Нет, с точки зрения других народов той же эпохи.
А с чего вдруг Вы смотрите с т.з. других народов? И да, не "той же" эпохи, а совершенно другой, к слову. Вот это все, что Вы написали ниже - покажите хоть один пример существования чего-то подобного при раннефеодальном укладе. Да даже при родо-племенном строе и то подобные вещи практиковались в редких случаях. А у Вас прям так "той же эпохи", да, ага. Даже не надейтесь скормить мне эту лапшу.
Так вот с чего вдруг Вы решили смотреть с т.з. каких-то левых народов, живших совершенно другими обычаями? Ну, кроме того, что Вам так захотелось.
Собственно брак был нужен для производства детей. Потому ценилась невеста, которая этих детей родит и не помрет при этом, оставив мужа с сосунком в руках. Так что внебрачные дети (особенно которые перетянули возраст в год и три) не считались компроматом. Они принадлежали роду и считались ценностью. Древнегреческие мифы в том числе отражают такой обычай. Все эти "дети богов" и есть вот такие добрачные байстрюки: и Тезей, и Елена и все прочие. Зачатые во время каких-то общинных праздников.
И пошла писать губерния какую-то дикую смесь коней и людей при полном непонимании того простого факта, что у всякой вещи есть причины. Полное непонимание, почему нельзя сравнивать бочку нефти с килограммом гвоздей, а вольты с канделами.
Я Вам прям совсем невероятную вещь скажу, прям обе Америки открою и Антарктиду заодно: для производства детей собственно брак вот и нафиг не нужен. Вы не поверите, но дети прекрасно рождаются и без всякого брака. Брак нужен для регламентации в этом вопросе. Для ограничения половых контактов, чтобы быть уверенными в происхождении данного конкретного ребенка, чей он. Причем именно в патриархальном обществе, где счет идет по мужской линии
(потому что, очевидно, если бы родство считалось только по женской, то ограничения и регламентация таких контактов была бы ни к чему: любой ребенок, рожденный женщиной, уж несомненно ее, независимо от того, кто послужил отцом). И невесты с внебрачными детьми ценились в считанном количестве обществ, а не везде и всюду у всего человечества.
И почему, блин, я должна тратить время, рассказывая Вам очевидные вещи, которые Вы и сами должны знать?!
Про древнегреческие мифы отдельное ха-ха. Ну да, ну да, тут же все дураки, ничего не знают, мифов этих не читали, можно вешать всем на уши лапшу невозбранно. Вы кого хотите обмануть? Какие Тезеи и Елены были зачаты во время общинных праздников? Где они, эти праздники свального греха в древнегреческих мифах? Может, конечно, предки нынешних греков когда-то и практиковали такое, только даже в их мифах не осталось никаких следов этих занятных обычаев.
Каралось насильственное соитие, потому что оно было нарушением права не только женщины на выбор партнера, но и рода - на здоровое потомство. В общем, идея такого выбора очень верная, она проистекает еще из инстинктов дочеловеческих. Самка выбирает того самца, который всех круче. А этот самец вполне в силах обслужить всех выбравших его самок. Собственно, у большинства видов только это от него и требуется.
Вот потому насильственные действия и карались жестко: данный гад подкинул роду свое бракованное отродье, а может, и заразил женщину своей ущербностью (телегония называется 
). Потому: отловить и покарать. Были и ситуации принесения такого деятеля в жертву: боги, заберите это и очистите женщину от его наследия.
И чем дальше в лес, тем толще партизаны. И опять все в кучу, и опять полное непонимание причин. Ну да, у всего животного мира одинаково. Если так у лосей, то и у обезьян точно так же, и у зайцев. Право женщины на выбор партнера - охренеть! Просто охренеть! Вот цитату привела из законов вообще еще пастушеских ближневосточных племен, древность седая - ну да, прям там женщина сама выбирала. И не то что в них, но уже даже в самых древних известных нам письменных законах женщина не имела права сношаться вне рамок законного брака. А у Вас прям идеальная страна розовых пони: его, видите ли, за то наказывают, что он право женщины на выбор нарушил. Вот как архаическое общество о правах женщин-то заботилось!
И с фига ли потомство от такого казуса должно быть непременно нездоровым и ущербным? И почему "отловить и покарать" у Вас трактуется как исправление ситуации? Как это может быть исправлением ситуации?! Вот как?! Потомство от этого внезапно перестанет быть ущербным и резко поздоровеет? Существующая, по мнению древних, телегония внезапно куда-то денется? Для исправления, блин, ситуации не виновника надо ловить и карать, а потомство топить, такое нездоровое и ущербное. А если верят в телегонию, то и женщину топить тоже, потому что хорошего потомства от нее уже не получишь.
Это заявленное Вами "Самка выбирает того самца, который всех круче" голимая демагогия, потому что содержит неявное умолчание. Всех круче по каким параметрам? Вы, типа, подразумеваете, что всех здоровее - а с фига ли Вы это подразумеваете? Просто потому, что у каких-нибудь павлинов так? Так это, блин, совершенно не означает, что у всех видов так же! Даже у наших ближайших родственников обезьян это уже не работает, и самки спариваются не с альфа-самцом, хозяином гарема (который ну самый крутой в их окружении), а на стороне с левыми вообще непонятно кем. И справки о здоровье при этом не спрашивают. А уж человек, который существо социальное - у него и подавно крутота далеко не одним только состоянием здоровья измеряется. Что-то не видать, чтобы бегали за здоровыми. В основном бегают за богатыми и известными - потому что у людей крутота внезапно вот это, а не состояние здоровья. И даже у древних ближневосточных племен вождь был круче батрака не потому, что был его здоровее. И вождь больше жен имел, чем батрак (который мог вообще не иметь ни одной), не потому, что сильнее, здоровее и крепче.
И я опять рассказываю Вам очевидные вещи, которые Вы и сами должны прекрасно знать. И вот нафига, извините за тавтологию, Вы писали эту фигню?
Ну а в ситуации с принцессой вряд ли проблемы "похищения чести" оказалась важнее внезапного сродничества с бомжом с дурной репутацией. Принцессы и принцы, кроме всего остального, являются инструментом укрепления межгосударственных союзов.
Где они таким инструментом являются? У людей? Внезапно у людей. А вот этим эльфам бессмертным с кем союзы таким образом укреплять? Тингол в своему лесу четвертую тыщу лет живет (или уже пятую, лень сейчас в хронологию лазить) - за все это время ни с кем этих союзов не укрепил! Потому что ему это нафиг не надо. И дальше не понадобится. Потому что какие эльфы сейчас окружают Дориат - они его и через тыщу лет окружать будут. А если там будут не эльфы, то Тинголу нафиг не сдалось с ними союз заключать путем брака дочери.
Ну говорили уже об этом, говорили, вот хотя бы когда об Арэдель читали, говорили (тут:
https://ardgalen.ru/forum/index.php?topic=3.msg104026;topicseen#msg104026), но нет, все это было впустую, и знов те же гроши за ту же рыбу.
А принцесса - еще большая ценность, чем боевой корабль. Тем более - единственная. Так что бомжа пришибли бы и объявили инцидент не стоящим внимания.
Насчет ценности см. выше. И вдобавок: да даже у людей б/у вне брака царские дочери сплошь и рядом не стоили ничего. И дорога этим дочерям была в лучшем случае у христиан в монастырь, а у остальных - тоже на задворки, если вообще живы оставались. И эти Ваши рассуждения - как будто Вы вчера прилетели с Марса и понятия не имеете о реальном мире. И видите только то, что хотите видеть.
