То есть одобрять такую выдачу можно (Вы несколько минут назад это письменно сделали), а выдавать нельзя?
Так я-то о преступлениях знаю, потому и одобряю. А тому, кто не в курсе (или не уверен, что задержанный - именно преступник), тот права на зуботычины не имеет.
А что, время имеет принципиальное значение? Если несколько секунд, то ничо, норм, а если дольше, то уже зашквар? И с каких пор эмоциональность что-то оправдывает в вопросах морали?
Конечно имеет! В законе указывается на "состояние аффекта" как на смягчающее вину обстоятельство.
Так с какого перепуга у Вас внезапно решение суда - это плохо, а незаконные действия - внезапно хорошо?
Наоборот. Решение суда - пошел Мелькор у Тулкаса коровник чистить - это правильно. А то, что Тулкас дал Мелькору в нос без оснований - это плохо.
Вы что пишете вообще?!
А то, что мне пришлось иметь личную дискуссию с местным мелким "солженицыным" на эту тему. И этот деятель правозащитничества уверял меня, что внутренний распорядок в местах заключения страшно бесчеловечен и унизителен. Что все это надо отменить, запретить, охрану разогнать, а офицеров вообще посадить.
Причем дискуссия состоялась в ранне-ельцинские времена, когда еще не было в судах клеток, не водили в суд в наручниках. И уж тем более в самой тюрьме не ставили зеков в раскоряку руками в стену и не тыкали в причинное место демократизатором.
Так что если с точки зрения вот такого балабона (или с точки зрения его наставников) распорядок представляет собой унижение, то с точки зрения самого осужденного... Впрочем, сами осужденные вон сколько мемуаров понаписали. И в них называют унижением даже обязанность работать в заключении.
Так что, видите, какой разброс мнений.
При чем тут сон, если я о каноне?
А я думала, что об этом замечательном фильме "Киностудия "Лориэн"...
Вообще-то совершенно понятно: представив.
В этом случае прав не имел и заслуживал взыскания.
Да? То есть пришел отловить (просто так, потому что кодле валар захотелось) - это имеет полное право? Ну охереть понятия у Вас.
Так у валар с Мелькором шла война. Пусть даже и за власть, но война. Таких войн -за обладание властью над территориями - в истории было подавляющее большинство.
А поскольку идет война, то стороны хотят нанести противнику максимальный урон. И ловить вражеского полководца по приказу своего - самое нормальное деяние.
Вы же вот ниже пишете в ответ на "что делают Мелькору - это хорошо": "заработал, гад!" И Вы же пишете выше насчет реакции-де эмоциональной и сиюсекундной, типа, если так, то все нормально. Вы определитесь уже, а? Неприлично в раскоряку стоять.
Задвинуть Мелькору следует за его деяния. Но в данном случае - как раз нехорошо. Потому что он уже арестован. И если даже будет доказано, что Тулкас двинул арестованному в состоянии аффекта (матюкал тот, скажем, папу Эру, глубоко Тулкасом любимого), все равно положено взыскание за нарушение Устава. И такого "нервенного" должны на время отстранить от контактов с арестованным.
Одним своим существованием.
Поскольку он - существо волшебное, то можно и так считать. Вредных и злых богов во всех эпосах лупят и пришибают.
Ну а если без колдунства - то деяниями.
Просто у Вас и Профессора хотелки разные: он гнет в пользу одних, а Вы в пользу других. Вот и вся разница между сортами повидла.
Нисколько.
У Профессора властьимущие стоят над законом (Манвэ сам их придумывает и отменяет по собственному желанию). Я же считаю, как принято в современном мире (хотя бы на словах) закон коллективной волей населения данной страны.
