Нельзя же выдавать "порицание", если не знаешь о преступлениях.
То есть одобрять такую выдачу можно (Вы несколько минут назад это письменно сделали), а выдавать нельзя?
Кукиш - реакция эмоциональная и сиюсекундная.
А что, время имеет принципиальное значение? Если несколько секунд, то ничо, норм, а если дольше, то уже зашквар? И с каких пор эмоциональность что-то оправдывает в вопросах морали?
У валар же вроде бы вперед какой-то суд состоялся. То есть определенный ритуал гражданский, а не просто "растудыть твою гармоню!".
Во-первых, как обычно: почему бы не открыть текст и не посмотреть, что было с начала, а что потом?
Во-вторых: допустим, был суд. Он присудил то-то и то-то. Так с какого перепуга у Вас внезапно решение суда - это плохо, а незаконные действия - внезапно хорошо? Я-то знаю ответ: это опять обычная мораль готтентота. Что делают одни - это плохо, а что делают другие - это хорошо. Но интересно посмотреть, как Вы снова начнете выкручиваться.
Ведь если посмотреть остраненно, но и наручники, и автозак, и конвой, и обращение "подсудимый" являются мерами унизительными. Так же и после приговора требование называть себя "осужденным" и объявлять номер статьи, по которой сидит; номера на одежде, требование ходить обязательно заложив руки за спину, подчиняться каждой команде охраны.
Эээ... щьто?! Ну я давно знаю, что представления обо всем, что связано с правосудием, у Вас самые фантастические, но чтобы до такой степени?! Да блинский род, наручники, конвой и автозак - это, блин, чтобы не сбежал. Затем же и требование ходить руки за спину. А не для унижения. Обращение "подсудимый" вообще нейтрально, потому что тот, к кому обращаются, подсудимый и есть, и быть под судом не унизительно. Вы что пишете вообще?!
вроде как приказ о задержании остался за рамками сна, так что - не знаю, какая там формулировка. 
При чем тут сон, если я о каноне?
Тут непонятно написано. Стукнул в процессе отлова или представив перед Манвэ?
Вообще-то совершенно понятно: представив.
Если первое, то имел полное право.
Да? То есть пришел отловить (просто так, потому что кодле валар захотелось) - это имеет полное право? Ну охереть понятия у Вас.
Если второе - то имел право только при активном сопротивлении конвоируемого. В другом случае - позорное деяние.
Почему же внезапно позорное? Вы же вот ниже пишете в ответ на "что делают Мелькору - это хорошо": "заработал, гад!" И Вы же пишете выше насчет реакции-де эмоциональной и сиюсекундной, типа, если так, то все нормально. Вы определитесь уже, а? Неприлично в раскоряку стоять.
Заработал, гад!
Одним своим существованием.
Социум к нас с ним разный. Для меня превыше всего закон как выражение коллективной воли населения. А для Профессора - хотелки власть имущих.
Не врите так нагло. Для Вас, как и для Профессора, превыше всего хотелки собственные. И, так же, как Профессор, в угоду этим хотелкам Вы гнете законы, этику и мораль. Просто у Вас и Профессора хотелки разные: он гнет в пользу одних, а Вы в пользу других. Вот и вся разница между сортами повидла.