Очень большая и принципиальная разница, ага.
Ну как бы есть такая проблема, что партия в настольную ролёвку - она играется группой лиц и у мастера, конечно, есть план (если он не идиот), но в процессе игры этот самый план многократно модифицируется, ибо игроки - они все живые люди и, отыгрывая своих персонажей, могут сотворить нечто никогда ничем не предусмотренное - и если мастер опять же не дебил, он не будет это запрещать с загоном на рельсы.
Пример сцены из компьютерной ролёвки: персонаж игрока может задать недружелюбному неписю (NPC, неигровой персонаж) N вопросов (если на них влияют навыки и мировоззрение перса, это вовсе высший пилотаж, который не каждый разраб осилил), после чего в зависимости от опять же навыков и проверок в предыдущем разговоре выдаётся несколько путей разрешения ситуации - а игрок их выбирает. И пока мы не засадили в каждую игру полноценных ИИ по числу и в качестве неписей, это нормально. Зато там предварительно хорошо (халтуру не берём в принципе) прописанные персонажи, хорошо прописанный сюжет и не надо по каждому чиху в талмуд на 600+страниц А4 лазить за правилом. И банду единомышленников искать не надо.
Пример сцены из ролёвки настольной: персонаж игрока задаёт всё тому же неписю (за которого в данном случае играет мастер) вопросы, сформулированные игроком. Проверки и прочее так же, как в комповой - но могут быть вопросы совсем неожиданные, которые могут разум этого самого непися (если мастер не мухлюет) временно ввести в Синий Экран Смерти. А ещё маг из пати может повесить иллюзию, что пати уходит - а на самом деле они стоят тут. А ещё может быть разрешение ситуации с убалтыванием на пари. А ещё... ну, короче, всё, что изобретательные умы игроков и мастера
во взаимодействии выдумают. Поэтому математика проверок навыков и бросков кубиков - да, одинаковая. А остальное настолько разное, что невозможно сказать, что лучше.
Так что да, разница принципиальная.
Бляха-муха!! bang.gif bang.gif Ну светятся - дальше что? Необычно, да. Магического что в этом? Магия, блин, должна что-то делать!! А не просто светиться как самоцель!! На буй она такая нужна была бы?! Ну светится - фиг ли кому с того? Ради чего корячиться изготавливать камни, если они просто вот светятся и все?
А пёс знает, что именно, документацию же утопили. Но скажите мне, какая етитская сила их гореть-то заставляет? Лампочку ввернули? Ну никакого не-магического объяснения не выдумаешь (если не идти по стопам автора "Эльфийского синдрома" и не обзывать эльфов и нуменорцев растерявшими технологии пришельцами).
По всему вооружению - да блин! Вы мне ткните пальцем в реальный, немагический меч, который начинает светом светиться, когда враги поблизости. И это не легенды, это в тексте - и это все рядом пребывающие видят, от Сэма до Боромира. Не спишешь уже на "да он записал как понял". Тут уже понимать нечего, причинно-следственная связь установлена и любому хоббиту очевидна - враг рядом, меч светится. Врага нет - не светится. Какой там С-Ч девайс и как он работает, ежели не волшебство? Тут, пардон, даже принцип "Эльфийского синдрома" не сработает - потому что что это та самая кларковская "технология, высокая до неотличимости от магии". Про Сильмариллы,
избирательно жгущие лапы (это ещё что за гибрид детектора лжи с печкой?), разискажающие взад целые области Арды и опять же светящиеся собственным светом, я уже молчу. И про канонное кольцо, которое канонно исчезает носителя в мир глюков - но окружающие почему-то перестают носителя видеть, никуда при этом не исчезая.
Ну и вообще - ну называйте "магию" "светом Амана", "эльфьей благостью" или как там Профессор её переназывал, когда она не в руках Злых Сил. Что от этого изменится? Да, в Арде есть какая-то похабень, которая работает в дополнение к известным нам в нашем мире законам природы. Её можно называть "магией", можно "светом Амана/тьмой Моргота", можно сепульками, сепулькающимися в сепулькаторах. Факт, что она есть. Вот Кольцо - есть. Вот светящиеся ковыряльники - есть. Вот рог, который слышно у чёрта в заднице - есть. Палантиры - есть (да, к этому ещё вернусь). Вот вся эта похабщина есть - и никуда от неё не деться. Ну разве только вообще удалить её из текста - но тогда придётся удалять и эльфов с их жизнью в дофига лет, и всех майар (Гэндальфа тож, Саурона тож), и назгулов, и пёс его сейчас вспомнит, что ещё. Ах да, Шелоб тоже идёт нафиг - при таких размерах она невозможна без Очень Сильного Колдунства. И, кстати, хоббитов туда же - потому что реально такие человечки максимум что тянут, это орудия среднего палеолита. Только на отщепах, потому что сами маленькие и вынуждены работать с не требующими особой силы техниками. На строительство хоть шалаша их уже может не хватить.
Объяснение же "ну это легенда, на самом деле оно ничего такого не делало" мало что часть того, что есть в тексте, вообще не берёт, так ещё и... просто ничего не даёт. Ну да, ну легенда. А какого ж тогда рожна нам вообще писать об Арде, а не о средневековой Европе?
А что Зеркало? Вот включите мозги и подумайте: на буя оно такое, если показывает неизвестно что, которое то ли было, то ли будет, то ли не будет? На буя корячиться делать такой глюколов? Какая в нем польза?
А как вы ещё сделаете предсказатель будущего? Оно ж, скотина такая, вероятностное (а к базе данных Эру с его предвиденьем мы не подключены, так?). Внезапно этот глюколов - самая логичная колдовская фигня в тексте.
А польза - очень простая. Видишь возможные картинки. Обдумываешь их. И когда приходишь к точке, которую увидел, уже имеешь какой-никакой, а план действий.
Сюжет прекрасно обходится без всяких палантиров ВООБЩЕ.
Я даже не спорю. Но в каноне они есть - причём в самом канонном, изданном тексте ВК. А вы спросили, где я магическую хрень в каноне видел. Вот она, каноннее канонного. Однако внезапно я ни разу не упомянул, что в свой сюжет хочу запихнуть их.
Если же отбрасывать как "невозможное" всё, без чего сюжет ВК может обойтись - то тогда и Гондор не нужен. И Рохан. И Лориэн. И гномы оптом.
Хватит Ривенделла, Мордора, "диких земель" между ними, гавани у чёрта в заднице (чтоб эльфам было куда плыть) и Шира с окружающими землями между Ривенделлом и гаванью. Это тот самый минимальнейший минимум.
И ещё раз повторюсь - о чём мы вообще?
Если мы говорим о том, что есть в каноне и без магии/тирьямпампации/прочего, от магии не отличимого не объяснишь - то вот оно.
Если мы о том, что это всё в нашем мире невозможно - так я и не спорю. Там дофига всего невозможно, половина персонажей в первую голову. Ну и что?
Если же о том, что "это не магия, а ..." (подставить нужное слово), то это просто не имеет смысла. Ну ОК, назовём магию сепулькацией сепулек. Хуже от этого будет разве что читателю - запоминать адские конструкции, нафиг не нужные.