Из этих примеров можно сделать такой вывод: переименование меча Исилдура должно было вызвать у всех, компетентных в этом вопросе, нехорошие мысли. Если меняется имя - со старым уходит прежняя "удача"? Или арагорн, изменяя имя прославленное на неизвестное, отрекается от дел поименованого предка? И... Арагорн не потомок Исилдура, если не биологически, то хотя бы идейно?!
В общем, без понятия был Профессор в древних значениях имен! 
Не, вот даже если он вообще был не в теме (вот как я - я ж не специалист от слова совсем), то даже и тогда Профессор был бы в курсе этих тонкостей, хотя бы чисто эмпирически набравшись фактов из древней литературы, в которой он таки разбирался. Так что это переименование уже даже снаружи сюжета странно.
А внутри необъяснимо вообще. Ну не может же в самом деле Арагорн как-то отрекаться от дел Исилдура! Он же на каждом углу орет, что наследник Исилдура. И с мечом этим носится как курица с яйцом. Ну вот ни с какого боку не должен он его переименовывать-то!
Но с 18-й стороны, странно уже то, что Арагорн вообще таскается с этими историческими обломками, не имея при себе никакого другого оружия!! Что за дурдом?! Ну он же реально безоружный!!
Так это, может, в Пони у него не обломки Нарсила, а просто сломанный меч? Ну был же у него какой-то, Арагорн его сломал несколько дней назад, теперь вот вынужден с обломками таскаться. Врет хоббитам, что это непростой меч, чисто для понта. В конце концов, даже ему может быть неудобно перед этими недомерками, что у него при себе и меч-то сломанный.
Но переименования это все равно не объясняет.
