Блин, и это в середине 20 века!!! А товарищ Профессор ведь вон, оказывается Симону де Бовуар почитывал, то есть про то, что всякие там права женщин и равноправие вполне слышал. Но в его идеальном мире роль дамы - как у пуфика.
Но ведь все мы живем в обществе среди себе подобных, и общество неизбежно накладывает на всех нас какие-то ограничения. Даже не то чтобы через дорогу на красный свет не бегать - тут еще можно самому себе объяснить, что это потенциально опасно и создает аварийные ситуации. Но хотя бы в очереди к кассе вперед не лезть. От этого, очевидно, не пострадает никто, и даже на 15 суток тебя не посадят за это, но с людьми все же надо считаться. Ну что у них вроде тоже какие-то права есть, даже если тебе лично в данный момент это не нравится и сплошные неудобства причиняет.
Так что среди людей всем нам приходится как-то сдерживаться в той или иной степени. И вести себя общественно не осуждаемым способом (отсутствие одобрения мы переживем довольно легко, но вот осуждение часто выходит нам боком), и вещи говорить тоже общественно неосуждаемые. В общем, если равноправие в тренде, то, даже если тебе это сил нет как поперек, лучше на публике не выступать насчет "баба не человек". Но в творчестве-то ты свободен от общественных ограничений! Писать-то ты волен то, что хочешь и как хочешь! И можно совершенно свободно и от души изображать в своем вымышленном мире, что женщина приложение к мужчине, верная помощница, с которой очень удобно, которая не парит тебе мозги своими проблемами, и под которую не надо подстраиваться и с ней считаться. И при этом чувствовать себя хорошим, а не тираном и деспотом, потому что в твоем вымышленном мире женщины сами добровольно хотят быть приложением. А кто не хочет (типа Эовин), та очень быстро захочет, стоит только ей подходящего мужчину увидеть (ну мы о том еще потолкуем, когда доберемся). Причем даже необязательно отдавать себе отчет, почему ты пишешь так, а не этак.
Поэтому когда правоверные начинают потрясать письмами Профессора и деталями его реальной жизни, я только хмыкаю: в книжках-то его где это все? Я читаю его книги - там вот так. Каких бы убеждений автор ни придерживался в реальной жизни, в книгах-то картина совершенно однозначная.
Да, отвечая на ранее заданный вопрос - ага, я тоже считала книжного Торина жадным и вредным
. Потому так переживала после 1го фильма - ну неужто этого импозантного брутального товарища превратят за Профессором в жадину-говядину

Но, кстати, ПиДжей и не превратил.
А то вот я боялась (опять же, зная любовь ПиДжея к эффектам), что он там вообще такого наворотит и так расширит и углУбит, что вообще не отплюешься. И каждый зритель будет уверен, что Торин жадина-говядина в сто тыщ раз хуже книжного. Я боялась, что ПиДжей не как в каноне снимет, а даже и еще хуже (блин, сделал же он из Денетора какого-то... [много нецензурных слов] - что ему мешало с Торином точно так же обойтись?!). Но ПиДжей все же так не сделал. И у меня малость отлегло: не то чтобы заради киношного такого всего из себя Торина, но я же за книжного воюю.