Так вот и как в миру антиклерикал-агностик, перебравшись на нивы канона, может всерьез оправдывать захваты земель необходимостью сохранения правильной веры?!
Ну, это ещё посмотреть, насколько это стойкий антиклерикал. Объявить себя таковым (равно как и феминистом) - это ещё не значит таковым являться.
А ещё я встречала рассуждение, что в реале бог выдуманный, и верить в него неправильный. А в Арде бог реальный, там, мол, даже не вопрос веры, а вопрос подчинения. Там он есть, и вопрос стоит не "веришь - не веришь", а согласен или не согласен подчиняться. Ну, и вот если не согласен - то это есть нехорошо. И вот эти громко провозглашающие себя агностиками на это ведутся на счёт "раз".
В моём понимании, это люди, которым по жизни нужен бог. Трудно им без бога, неуютно. Нужна им уверенность, что если они будут какие-то правила соблюдать, то им за это награда прилетит. Или хотя бы плохого не случится. Но современные религии изжили себя, и давно уже ясно, что ничего, в сущности, человеку они дать не могут, хоть молись, хоть не молись. Говорят, что истинно верующие после молитвы испытывают какое-то такое чувство то ли облегчения, то ли освобождения - не знаю, я не верующая. Но это те, кто верит, что называется, душой и бескорыстно.
Но тем, которые смотрят на веру потребительски, этого мало. Ну, вот они на бога и обиделись. "Ах, так? Тогда я вовсе верить не буду! Я антиклерикал, я агност,
я раб, я царь!"
И вдруг им предлагают мир, где бог ЕСТЬ. Реальный. Настоящий. Вот за такой мир и подраться можно!
А то, что тамошний бог плюшек за хорошее поведение не предлагает - это они ухитрились оставить за кадром.
