Да, так насчет балрогов.
Прежде всего меня смутило то обстоятельство, что название балрогов, этих якобы огненных духов, никак не связано с огнем. "Балрог"/"валарауко" - "Могущественный демон". И все.
Мы уже примерно (а временами просто точнейше) представляем себе ход мысли Профессора, и среди меня зародилось подозрение, что огненность балрогов появилась в каноне только после того, как был написан соответствующий эпизод ВК. А мы помним, что Профессор много вариантов перебрал для этой встречи на мосту: то Саруман там был, то Черный Всадник. В конце концов Профессор вспомнил о балроге и вписал туда его.
И я полезла в закоулки канона.
Значит, впервые Профессор упоминает балрогов в Лостах в рассказе о Нирнаэт (ну, какой вид она еще имела в Лостах) - там просто упоминается "дружина балрогов" без каких-либо подробностей. Потом они появляются опять-таки в виде одного только этого слова там и сям, в "Падении Гондолина" они "едут сотнями". Они, конечно, "самые суровые монстры, которых Мелько задумал против Гондолина", но подробностей, тем более огненных, опять нет никаких. И вот только уже в описании бегства народа и схватки балрога с Глорфинделем фигурирует "огненный кнут". Еще там у балрога есть когти, и он вдвое выше Глорфинделя.
И так далее, и тому подобное. В Квенте появляется мотив сражения Феанора с балрогами и смерть его от руки Готмога, но опять никаких огней.
В Квенте Сильмариллион, последней версии перед ВК, у балрогов имеются огненные кнуты, которыми они гоняют Унголиант, и Феанор тоже сражается с балрогами, но в пламя обернут внезапно один только Феанор (так что это он, гад, сам пообжигал бедных балрогов).
То есть да, "огненность" балрогов - это исключительно ВК-шная выдумка, и фантазировать всякие там энергетические матрицы и прочий АББ нет никаких оснований.
