Если их было больше одного, а остался один - кто-то же их перебил? И судя по тому, что балроги не прошли ни разу сквозь войско нолдор, как английские Марки при Сомме, то значит - на них была управа.
А с чего Вы взяли, что остался один? Мы даже про Морию не знаем, сколько их там. Может, десяток. А ведь на Мории свет клином не сошёлся.
А что если морготово войско применило тактику притворного бегства, которая появилась в незапамятные времена? К тому же выделив в ряду противника командиров и именно их постаравшись окружить? Не потому, что командир этот в азарте вылетел вперед, а потому что его целенаправленно отсекали от массы войск.
Если бешство притворное, то не могло быть такого, что нолдор перебили там кучу орков и начали их теснить - тогда уж оно непритворным получается.
А кроме того - ну, и применили, ну и что? Главком не должен лезть в авангард! А если он в авангард не лезет, хрен там его отсечёшь! Вы можете представить, чтобы французы отсекли Кутузова во время Бородинской битвы? То-то. И Суворов, хоть и отличался горячим нравом, но вперёд не лез. Феанор, конечно, не Суворов, но кое-какие методы управления постиг и на войне должен был бы пользоваться ими же: главнокомандующий не должен выполнять мелкую черновую работу, его задача - общее руководство.
Вот, скажем, тот же танк. Способен прошибать корпусом не очень прочные строения, огнем уничтожать зараз целые подразделения.
А не только. Это Вы про тяжёлые танки говорите, у них мощь, броня, пушки большого калибра. А вот танки НПП, непосредственной поддержки пехоты - ни скорости у них особой нет, ни вооружения сверхмощного. Их задача не крушить, а прикрывать пехоту, пока она переправу налаживает, окапывается на захваченном плацдарме или производит перегруппировку сил. А армады лёгких быстроходных танков задумывались вовсе не для прошибания стен, эти танки побеждали не оружием, а манёвром - как монгольские воины, как легковооруженные казачьи отряды в войне 1812 года. Рвануться в тыл, окружить, отсечь основные силы от баз снабжения, расстрелять спящие аэродромы.
Вот и балроги, как я подозреваю, были созданы не для непосредственного боя, в таком бою, как мы видим, они не особенно эффективны. Они скорее были для прикрытия основных сил. Допустим, основная масса пошла в наступление, а балроги страхуют с флангов.
Однако такие ситуации в истории случались сплошь и рядом. Самый известный прецедент - битва при Калке.
Ну и что? Дураки всегда были. И есть. И будут.
Ну а Моргот в свою очередь недооценил противника. Решил, что смахнет его в море ограниченным контингентом, и не стал играть от обороны.
Вы опять его кретином выставляете. Понятия не имел, кто там и в каком количестве, но уже решил.
