А я вот сравниваю наше нонешнее обсуждение с прежним - да, какими тогда мы были... ну не прям вот наивными, но вроде того.
Мы были не наивными, а неопытными - в смысле обсуждения. По сути, никто раньше такими вещами всерьёз не занимался - чтобы взять большое произведение и не в одиночку, аки литературоведы-критики, а группой, и не в общем и целом, а подробно, от начала до конца.
Я знаю только один пример, схожий с нашим: книга Н. Долининой "Прочитаем "Онегина" вместе". Там точно так же идёт разбор текста от первой до последней строки. Но, во-первых, "Евгений Онегин" всё-таки небольшое произведение, хотя и очень ёмкое, не зря "энциклопедия русской жизни". А во-вторых - и в главных! - хоть в заголовке и написано "вместе", но писал и читал всё-таки один человек. А у нас группа, причём, люди разных профессий, образований, склонностей. Что очень, я считаю, немаловажно, ни одного профессионального критика, литератора. Зато присутствуют знатоки (пусть и любители) из совершенно неожиданных отраслей знания.
И вот, не имея абсолютно никакого опыта, ни своего, ни чужого, на который можно было бы опереться, мы ввязались в это мероприятие. На ровном месте, совершенно не представляя, с какого конца браться за дело. Да собственно, мы тогда ещё толком сами не поняли, чем именно занимаемся. СМ-банда не в счёт, там сплошные ахи-охи да картинощки. Ну, у отдельной части коллектива ещё и стремление поразить друг друга умением видеть контексты, метатексты, архетипы, параллели и антиоси.
Да ещё оказалось, что книга нам попалась не из самых лёгких для такого занятия.
Но в этот раз мы обошли вниманием и никак не вспоминали Берегонда. Но вряд ли мы бы что-то добавили к сказанному ранее.
Как-то оказалось совершенно не до него.
