И теперь собственно о Правоверных жертвах: мол, "все же никогда открыто по обвинению, что те не почитали Мелькора, Подателя Свободы".
Эээ... вот в строго канонических рамках, без всяких ересей, чем это объяснить?! Почему Правоверным не предъявляли самого очевидного, на поверхности лежащего, не требующего доказательств обвинения?! Почему их не преследовали и не жертвоприносили за их веру?! Почему?!?!?!
"скорее была причина искома против них, что они ненавидели короля и были его мятежниками или что они умышляли против своих родичей, изобретая лжи и яды. Эти обвинения были по большей части ложны; все же то были горькие дни, и ненависть порождает ненависть".
А это вообще прелесть. Нет, я даже не о том, что раз по большей части ложны, то по меньшей части правда. Я о другом: почему Профессор написал именно это? Традиционное правоверное "а он хотел показать каквжызне, сложность и неоднозначность" не канает вообще - весь образ мыслей Профессора, прекрасно известный из его текстов, черновиков и писем, показывает, что такой цели он не преследовал в принципе. Он никогда не ставил себе задачи показывать чью бы то ни было неоднозначность и сложность. Его не занимали эти вопросы. Во всяком случае, настолько, чтобы отражать их на своих страницах.
Так почему он это написал?!
А во-вторых, если жертвы назначаются по обвинениям в уголовных преступлениях, то это не жертвоприношение. Это наказание.