Потому что Вы наверняка в курсе, как были сделаны важнейшие находки останков первобытных людей (и не совсем людей). Какую роль в этих находках сыграла информация от местных жителей и случайность. И что никто не гадал по учебнику анатомии, где копать.
Садитесь, два. И впредь помните слова Козьмы Пруткова: рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе дозволяют. Демагогия - это не что угодно, что Вам не нравится. Это вполне определенные вещи. Это некорректные способы рассуждений или ведения дискуссии. А не чья бы то ни было эрудированность в каком бы то ни было вопросе. Так что о чем я там в курсе, а о чем не в курсе, демагогией мои слова не делает в любом случае. А вот это Ваше процитированное рассуждение как раз демагогию содержит. Потому что Вы вели речь о поверьях и быличках, а теперь внезапно говорите об информации. Так вот поверья и былички - это не информация, и не надо подменять одно другим.
Более того (это уже отдельно, к слову, и чтобы два раза не вставать), поверья и былички в принципе не могут быть основаниями для поиска где-то там первобытных людей и тем более не совсем людей. Потому что первобытных (и тем более их предков) не находят массово целыми скелетами, а только в виде таких ничтожных обломков костей, что местные жители, даже случайно увидев один из таких обломков (или даже два или три) в принципе не в состоянии понять, что именно они видят. Что это обломок кости человекообразного существа, а не какого-то животного. А уж обломки костей, которым под миллион и более лет, они даже и костями-то не посчитают. И орудия труда этих первобытных (и тем более их предков) - даже если бы они валялись на поверхности, местные жители в принципе не были бы способны понять, что именно это такое. Для них это были бы просто камни.
И еще: факт, что никакой Несси в озере Лох-Несс нет и быть не может, не означает, что не надо ехать на озеро Лабынкыр в Якутии и изучать, отчего там бессистемно появляются обширные воронки - будто блюдце "Мир" ныряет. А то по-Вашему получается: если местное население рассказывает про "черта в озере", то надо немедленно принять наполеоновскую позу и на источники наплевать и забыть.
Как получается по-моему, я сама скажу. Так вот да, на рассказы о "чертях в озере" надо действительно наплевать. Потому что никаких чертей в озере нет и быть не может. А если местные жители называют что-то там, неизвестно что, чертом, то само по себе это не говорит ни о чем. Потому что с равной степенью вероятности они могут принимать за черта что-то реальное, но непонятное лично им (а по причине крайней необразованности аборигенов, не понимают они бОльшую часть вещей на свете), либо вовсе плоды своего воображения, не основанные ни на чем. И ехать что-то там искать на одном только основании их рассказов будет либо идиот, либо мошенник и шарлатан, тратящий казенные деньги.
Ну, естественно. Я немножко погуглила, и все оказалось в точности так, как я и ожидала:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B1%D1%8B%D0%BD%D0%BA%D1%8B%D1%80 Очередные поиски очередного неведомого чудовища, и опять в 50-е годы. Обратите особое внимание на ссылки на источники информации о том, что связано с чудовищем: сайт уфологов (судя по всему, давно сдохший), желтенькая книжонка-сборник дешевых сенсаций, которых книжонок расплодилось за три десятилетия свободы немеряно, и мнение экстремала-выживатора инструктора по туризму. Охренеть авторитетные источники!! Блин, ну любой человек в здравом уме, посмотрев на эти источники, сразу бы понял, что перед ним желтая херня! Любому, блин, кто хоть школьный курс биологии осилил, ясно, что никакого чудовища там быть не может, так же, как не может быть никакой Несси в озере Лох-Несс и всех остальных мокеле-мбембе. Но Вы, блин, опять принимаете весь этот бредовый, конченый бред за святую истину. Мало того, Вы еще и несете это в люди, как доказательство чего-то там!! И после этого Вы чо-то там еще возмущаетесь насчет перевала Дятлова?! Да Вы такая же, как те, кто на этом перевале какую-то хрень видит. Вы только точкой приложения отличаетесь. Потому что, блин, верить в возможность существования снежного человека и каких-то там чудовищ в якутских озерах ничем не лучше, чем верить в какую-то там хрень на перевале Дятлова.
Ха! Еще в школьном детстве довелось слышать на лекции по гигиене от фельдшерицы: "При порезе на руках нельзя заниматься приготовлением пищи!". На вопрос, а что есть неделю пока заживет, ответа не последовало.
О, узнаю дерзость школоты, уверенной, что она самая умная и такой прям коварный вопрос задала, что всех уела навсегда. Школота была такой во времена оны, школота такая и сейчас. Это свойство школоты. Прям да, ну такой Вы хитроумный вопрос задали, что прям ваще сразу свою правоту доказали. А ответ простой, как три копейки: еду есть. Через рот в желудок. Значит, либо купишь готовую (вон днем в столовку сходишь, а вечером из пакетика суп сваришь - не в джунглях, чать, живешь, а среди людей), либо тебе мамка еду приготовит. А то прям да, фельдшер прям ответить не смог, прям дерзкая школота сейчас всех жизни научила.
Просто запреты и устрашения выглядят серьезнее и людьми выслушиваются внимательнее, чем что-либо еще. Хочешь ученость показать - запугивай!
Ну почему же? Можно еще щОки надувать.
А в тексте они играют огромную роль. Практически наличие этого хребта и делает территорию Моргота неприступной.
Спасибо, Кэп. Это очень ценное суждение. Оно очень продвинуло обсуждение. Табличку "сарказм" ставить или и так понятно?
Мало ли несуществующих объектов можно найти на средневековых и более поздних картах? И более того - существующих и неведомо как ставших известными этим картографам. Но при этом изображенных без соответствия реальности. Как если бы рисовальщик о них слышал какие-то обрывки или вообще байки.
А Белерианд мало того, что существовал в реальности, в отличие от Авалона и О Бразиль. В том же Митриме проживали и с Эрессеа на Нуменор приплывали его бывшие обитатели. Можно было получить более-менее точную информацию. [и дальше]
Я не спрашивала, что можно найти на каких-то там картах. Я задала простой и ясный вопрос: "Да кому бы тогда вообще сдалось рисовать карты давно исчезнувших земель?!" Вот НА ЭТОТ вопрос ответьте! Если какое-то слово (или даже все слова) в нем Вам показалось непонятным, значит, переспросите, что оно значит. А не пишите ответ на выдуманный в собственной голове вопрос. Все эти Ваши примеры со средневековыми картами суть очередная попытка увести тему и подменить понятия. Потому что, блин, на всех этих картах рисовали земли, в существование которых реально верили. А после Первой Эпохи Белерианд НЕ существовал, он исчез, блин, и это было всем известно. Так кто бы стал рисовать карту территории, которой совершенно точно больше не существует?! И приводить примеры изображенных на карте территорий, в существование которых верили - это, блин, полнейшее непонимание, о чем вообще идет речь, и неспособность к простейшей сортировке предметов по заданному признаку.
Морготовых сторонников голодом заморить, Моргота прибить, сильмариллы вернуть, валар практически объяснить, что лезть в дела нолдор теперь накладно. Все цели имеют практическое значение.
А Морготовы сторонники этим доблестным нолдор что плохого сделали, чтобы их голодом морить? А валар что вообще узнают об этом, чтобы это послужило объяснением? И Вы всерьез полагаете, что победа над слабым, чем ты, противником устрашит противника намного более сильного, чем, опять же, ты?
Даже будь он идиотом, чистящим обувь языком, среди приближенных нашлись бы те, кто отсоветовал бы добровольно лезть в ловушку.
Снова спасибо, Кэп. Мы никак не обошлись бы без этого трюизма. Ну так в итоге-то что? Вы остаетесь на прежней т.з. или отказываетесь от нее?