Я не буду утверждать, что права "кругом", но я хорошо знаю, что я имела в виду.
А Вы написали не то, что Вы имели в виду?
Единственный мой серьёзный промах - я всякий раз забываю, что с Вами надо разжёвывать всё до последней буквы. Ведь хотела же, блин, уточнить, что под "мокрыми курицами" и кандидаты наук могут имется в виду - поленилась.
"11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?" (Чапек, "12 приемов литературной полемики").
А это и есть возражение по существу. Вы, кстати, как раз по существу и не отвечаете, вместо ответа - шлёп ярлык: "Это ложная дихотомия!" И всё! А так это или не так - это ещё поди докажи. Вы ведь тоже не мерило истины. Тоже можете заблуждаться.
За столько лет объяснений с примерами можно было бы и усвоить, что такое ложная дихотомия. Но нет, видимо, для Вас это непосильная задача. Извольте, сейчас будет Вам и "поди докажи".
Узнаёте свои слова?
Ну да, когда указывают на подмену понятий, это у Вас называется цеплянием к формулировкам.
В данном случае это так и было.
Впрочем, я не знаю, быть может, Вы и живёте в каком-то особом обществе, где все абсолютно точно до мельчайших деталей формулируют свои мысли в обыденном разговоре.
Ложная дихотомия - прием, когда дело представляется так, будто существует только два варианта (в Вашем случае либо "все абсолютно точно до мельчайших деталей формулируют свои мысли в обыденном разговоре" либо подмена понятий), в то время как вариантов существует гораздо больше.
Ну что? Легче Вам стало?
А началось все с того, что Вы, даже не потрудившись хотя бы ознакомиться с предметом, начали высказывать, что там дурацкое. И закономерно оказались в глупом положении, ибо говаривал Козьма Прутков: "Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют". Кто Вам виноват? Внезапно я? И происходит такое уже не в первый, не во второй и даже не в десятый раз, и по одной и той же схеме. Кажется, пора уже сделать вывод и перестать отыгрывать коммунально-кухонную тетю, которая ни хрена не знает, но лучше всех во всем разбирается.
