Но все-таки есть герои главные и второстепенные. И если даже задумал всех убить, то ясен пень, что сначала погибнут второстепенные (собссно, потому они и второстепенные), а главные доберутся до конца и погибнут уже там, когда история закончится. Так одно из двух: если Феанор один из главгероев, то почему он погибает так рано, практически в начале? А если второстепенный, то... эээ... Феанор второстепенный?! это как так?!
А это, я полагаю, один из пунктов, относящихся к проблеме "Профессор умел писать книги".
Мало того, что он не заморачивался психологией персонажей, вплоть до того, что с лёгкостью менял реплики, перекладывая их из уст одного в уста другого.
Мало того, что не умел строить сюжет - что левая пятка захотела, то и написал, не думая, как это соотносится с тем, что написано ранее.
Он ещё и не знал элементарных вещей, которые подспудно знакомы даже мало-мальски читающему третьекласснику: какие-бы опасности не угрожали главгерою в начале путешествия/приключения, но автор его спасёт, ибо главгерой, как и главзлодей, кстати, не имеют права погибать на стартовых позициях квеста.
А Профессор придумал для Феанора эффектную смерть и немедленно воплотил её в жизнь. И получилась чепуха: Феанор поднял нолдор в исход, а сам погиб, едва добравшись до вожделенных земель. Нет, в жизни такое случается сплошь и рядом, но ведь самая реалистичная литература не является точным отражениеми жизни. Автор обычно тащит главгероя до конца, чтобы его глазами увидеть, его мыслями продумать и его чувствами ощутить все те проблемы, которые автор хотел отразить в данной книге. Одно из двух: либо Профессор обнаружил, что Феанор н егодится для его целей, либо ему на всё это было вовсе напдевать, он писал, как пишется, не заморачиваясь никакими целями.
