Дело выглядит так, что не подчиняется. Вон, пополз за тысячу километров в Нарготронд, залег там в свое удовольствие, добычу хозяину не потащил. И потом разгуливал, где хотел, как известно.
Я не спрашивала, как выглядит дело! Я спрашивала, как у Вас, в Вашей версии. Какого черта Вы опять занялись детскими увертками? Если Вам нравится тратить на них время своей жизни, это только Ваше дело, но какого черта Вы отнимаете ими время у меня?!
В тех условиях, что были в Белерианде, война была очаговая. Специально войска искали друг друга для сражения. Отойди чуть в сторонку - и ты уже вне зоны боевых действий. Для Глаурунга отползти подальше и заняться своими делами, очевидно, в порядке вещей.
Ну да, он же знает заранее, где там те горы, в которых удобная пещера (да они в горах вообще прям везде), а раз война очаговая, то без него спокойно обойдутся, и никто не наткнется на него, пока он в пещере сидит.
А вот это уже натяжка. Хотя известны случаи, когда из ПТР подряд подбивали пару "четверок".
Натяжка же состоит вот в чем. По определению маршала Воронова танк - повозка для пушки. Хорошо защищенная, к тому же. Но танк имеет две-три-четыре огневые точки. Взвод имеет их 30.
И действительно, два танка легче уничтожить чем полуроту.
Нипонято. В начале прям первая фраза: "это уже натяжка". А в конце - два танка действительно уничтожить легче, чем сколько-то там пехоты. Вот там натяжка есть, а вот тут ее уже и нет. Офигеть какое возражение.
Именно поэтому оторваться от пехоты танкистам опасно. Примером могут быть бои на Халхин-Голе, где японцев атаковали "бронированными колесницами", без отставшей на марше пехоты. Конечно, японцев крушили и давили, но с непомерными относительно возможных потерями. Зато при поддержке монгольской конницы (стреляющей, конечно 
) потери снижались на порядок.
На порядок, если Вы забыли - это в десять раз. Ну так я повторяю вопрос: зачем вообще танки?!
А чем "стена" Святослава Киевского так уступала легиону?
Да вообще ж ничем. Одно и то же ж прям было.
И как Вы представляете себе боевое построение нолдор в активной обороне?
Нет, блин, в инверсию презумпции где-нибудь в другом месте поиграть попробуйте, а не со мной. Вы сказали - Вам и доказывать. А на меня стрелки переводить, чтобы я за Вас доказательства искала, даже и не пытайтесь.
Ездящая пехота - это не конница, а именно пехота.
Конница - это род войск, дерущийся с седла. Топорами, мечами или стрельбой - но с седла. Ездящая пехота передвигается на лошадях. Но бой ведет, стоя на земле и сдвинув щиты в "стену". Вот такая очевидная разница.
Эээ... то есть Вы на полном серьезе утверждаете, что против половцев вот так вот выезжали, с коней слезали и становились в позицию? А какая религия мешала научиться воевать с седла, как эти же половцы?! А главное, откуда Вы это взяли?
Зато они получают продовольствие свежим и быстро. А не солонину подтухшую со складов в тылу и "когда еще завезут". Холодильники еще не изобрели.
Что характерно, такая торговля военным начальством велась постоянно: продукты покупались у окрестного населения. Причем - у того, которое продает. Скажем, на "кавказской линии" покупали овец у горцев, не интересуясь, не краденые ли они. И не купят ли на вырученные деньги оружие для налетов на русские же посты.
Так. В соседних абзацах сначала пограничникам везут подтухшую солонину из тыла, а потом этим же пограничникам систематически закупают продукты здесь же на границе. Вы уже определитесь, что в Вашей картине мира происходит, то или это.
Далее: у Вас же в предыдущих постах "Бочки и мешки с рыбой сами не придут, а овцы и лошади на своих ногах прибудут на торг" (с). Вы сами написали это своей собственной рукой. Теперь вдруг из тыла везут солонину (и непременно подтухшую), а гнать своим ходом скот в живом и свежем виде внезапно запрещает какая-то религия. Когда Вам надо так - у Вас так. А когда надо по-другому - у Вас же внезапно по-другому, и Вы с легкостью объявляете невозможным то, что только что сами и доказывали. Ну просто кавалер ордена Бомзе "За неоднократную принципиальность".
И совсем далее: какое продовольствие свежим и быстро?!?! Да бляха-муха, сколько можно этих фантазий и вестей из параллельного мира, где охота - это легкий и неисчерпаемый источник пищи для любого количества народа в любую погоду и при любых условиях?! Ну миллион раз уже говорили - нет, как об стенку горох. "Охота" продолжает оставаться синонимом "супермаркета".
Да почему байку?! Есть источники на эту тему.
На какую тему эти источники есть? Что в гарнизонах борзых и гончих содержали? Да ради бога, в этом никто и не сомневается (потому что никому не сдалось сомневаться в этом. Держали их там или не держали, для обсуждаемых вопросов никакой роли не играет). А что добытая этими собаками и охотниками дичь была "такой "приварок" имел практический смысл" (с). Вот на это источники приведите. И да, практический смысл - это не господам офицерам дичинки иногда покушать.
Исключительно точка зрения антропологов, анализировавших приспособительные особенности рас.
Ну и? Вы всерьез надеетесь отделаться от меня общими словами ниачом? Конкретика, конкретика где? Кто конкретно эти Ваши антропологи и на основании чего они такое заявили, и почему их т. з. более правильная, чем т. з. остальных?
По обычной. Посылторг появился очень недавно, а супермаркеты с китайскими товарами - еще позже. И массовому промышленному производству всего 200 лет. Ранее все бытовые предметы и орудия изготавливались на месте.
Для архаики выделяется археологическая культура именно по особенностям орудий. Соответственно захоронения на территории этой культуры изучаются, и наиболее массовый антропологический тип считается носителем этой культуры.
Ну и как существование бузины в огороде доказывает наличие дядьки в Киеве? Где-то в Европе такие-то орудия создавали европеоиды - это означает, что ВСЕ европеоиды, сколько их было на Земле во всех углах ее, создавали исключительно такие орудия и никаких других? А раз где-то нашли другие орудия, то это какая-то другая раса? Еще раз: не племя другое, не группа племен, а аж прям раса?
Те, что появились с юга, могли до того долго перемещаться по Эриадору в поисках мест для поселения. Что-то их столкнуло с прежнего места жительства, потом не удавалось пристроиться. А прийти первоначально могли и с севера.
А раз могли, значит, точно так и было. Если орки вошли в Белерианд через Таур-ну-Фуин, какие еще нужны доказательства того, что они пришли с севера? Это же очевидно!
Один почтенного возраста член фандома под ником Кот Камышовый сочинил свою версию происхождения ангамандских орков от людей прямо там, в Дор Даэделосе. Я же считаю, что они туда передвинулись в связи с потеплением. Некоторые же роды пустились на юг, но не нашли привычных условий и двинули на север.
Ну да. Их привычные условия смещались на север, а орки пошли искать их на юг. Несколько тысяч километров шли, пока не сообразили, что их там нет. Но за все время пути привыкнуть к условиям имеющимся орки не смогли (а как потом смогли? А фиг его знает) и вернулись на тысячи километров обратно.
А насчет почтенного члена фандома и далее по тексту - ну да, вот наглядный пример того, что пусти дело на самотек - начнутся обсуждения верований времен фандомного юрского периода.
Это во вторичной засыпке, которая моложе комплекса на 3000 лет попадаются.
Не надо включать "истинного шотландца", это не сработает.
При том, что мы многого не знаем о предках. И еще: культурные связи могли быть не слабее экономических. И эти самые охотники-собиратели странным образом создавали общности, способные и главное - желающие осуществлять такие проекты.
Во-первых, что такое Гебекли-Тепе, когда, кем и почему строился, неизвестно даже специалистам. Не нам, дилетантам, высказывать мнения там, где даже специалисты не могут его высказать. "Так: не зная законов языка ирокезского" - помните, как там дальше?
А во-вторых, да, блин, к чему это все вообще?!?! Очередной час жизни убит на Ваши демагогические увертки!
