Это в наше время можно открыть холодильник и отрезать колбасы. Все эти традиции сложились тогда, когда пищу надо было распределять. И тот, кто ее распределял, имел высокий статус, безусловно.
Угу. Только хозяйка, которая там вся такая важная у печи сидит, а не за столом, главная только над женщинами в этом доме. Да, она главнее своих дочерей, снох, незамужних золовок и т.д., но это главенство только над вторым сортом. Вот среди недоразумений она главная, да. Но только среди недоразумений.
Ну а как же всякие там дамы вплоть до королев шили-вышивали? Вроде как бы это творчеством считалось.
Они этим занимались по желанию. Хотят - шьют-вышивают. Не хотят - значит, не хотят. Для них это развлечение, для крестьянок - необходимая работа, которую хочешь не хочешь делать надо.
Для всех замужних женщин.
Тогда к чему и зачем Вы приводите это как аргумент существования защиты-де беременных женщин?! Если это распространялось вообще на всех замужних независимо от того, беременные они или нет, то при чем тут какая-то защита каких-то там беременных?!
И уточню, что я отнюдь не в восторге ото всей этой отмирающей культуры. И тем более, не собираюсь ее пропихивать в сегодняшний день как нечто замечательное и отпадно правильное.
Но Вы любите повторять, что это вот в позднейшее время бедных женщин низвели до плинтуса (и церковь, мол, виновата еще), а вот раньше, вот в архаическую эпоху женщины были ого-го, и у них права были ого-го, и прям ваще не знай чо. Ага, щас!!
А уж церковь сюда приписывать и вовсе атас. Как будто вот внезапно святые отцы в один прекрасный день проснулись и ни с того ни с сего подумали: а давайте мы баб под шконку загоним, а то чо они ваще. Как будто эта церковь как-то так с Марса сюда упала. Как будто она не на ранее существовавших установлениях, обычаях и взглядах выросла и образовалась!
Это миссионеры-фиксаторы определяли как "нечистоту". Современные же исследователи уточнили - "опасность". Вот кабель неизолированный или канистры с бензином тоже положено обходить издали.
Что?!?! Чем, блин, опасны беременные женщины и женщины вообще?! Не надо наводить тень на ясный день. Никакой "опасности" там не было, там именно что "нечистота". Ритуальная, а не физическая.
И эта опасность проистекает из особых состояний женского организма. Вроде как мана может долбануть неосторожного.
Но это, блин, дремучие верования, в которым рационального нет вообще ничего.
Впрочем, временная нечистота приписывалась и мужчинам. В Библии приведено нечто вроде отрывка из Устава внутренней службы армии древнего Израиля.
Я прекрасно знаю, что там написано. Но существование ритуальной нечистоты у мужчин как-то отрицает взгляд на женщину как на нечистое существо? В той же Библии женщина нечиста после родов семь дней (и еще 33 дня на всякий случай), если родила мальчика, и четырнадцать дней (и еще 66 дней на всякий случай), если родила девочку.
Да они не негативные даже, а инвертивные. Объясняют запреты, направленные на безопасность беременной, опасностью, исходящей от нее самой.
Что?!?!
Да чем, блин, опасно для беременной заходить в молодой сад?! Чем, блин, ей опасно прикасаться к острому? Не ровен час, что ли, зарежется?! Значит, небеременной можно кухонным ножом работать, а беременной с того ужасный вред причинится?! Какой, блин, беременной вред, если она на что-то неэстетичное посмотрит? Какой ей вред оттого, что она встретит кого-то, идущего на важное дело?! (я уж не спрашиваю, чем встретить идущего на важное дело ей более вредно, чем встретить идущего по делу пустяковому или просто так). Не натянешь эту сову на глобус. Здесь именно что негативные запреты, и никакой Аристотель этого не выправит.
Усадьбу можно и свою поставить.
Вы сами написали, что женщине нужен был муж, чтобы иметь свой дом и быть в нем хозяйкой. Прямой вывод из этих слов: без мужа своего дома и хозяйствования в нем не получишь. Так какая "своя усадьба"?! И вообще, если у замужней женщины в обществе больше прав и возможностей, чем у незамужней, незамужняя при любом богатстве будет ущербной в глазах этого общества.
Вот тут по саргатской культуре:
https://cyberleninka.ru/article/n/zhenskie-...gatskoy-kultury
А вот здесь о сарматских вторжениях в средиземноморскую зону.
http://historylib.org/historybooks/Vladimi...torii-Ukrainy/8
Ох, Волчик, вот тут Вы вляпались так уж вляпались.
Сначала касаемо второй ссылки: ссылка на главу в какой-то желтой книжонке, из-за которых к полкам с книгами по истории в книжном сейчас подходить западло - не ровен час подумает кто-нибудь, что ты это читаешь. Вот, блин, желтое бульварное издание!! "50 загадок истории Украины". В котором на полном серьезе рассматривается "Велесова книга"!!
"Казачьи подводные лодки"!!
Цитата:
"Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что идея подводной лодки родилась все-таки у запорожцев. Ведь они часто использовали притопление судов, а также могли долго находиться под водой, дыша через камышинку, маскируя таким образом целые отряды. Такой практический опыт мог вполне привести казаков к подобному изобретению. [] Относительно же того, что 40 запорожцев в 1643 году на Черном море в подводных лодках, сделанных из шкуры вола, напали на турецкие корабли, можно утверждать, что это уже реальный факт. Изготавливались такие подводные лодки из цельных стволов. В них делалось двойное дно со створками. Для балласта на дно насыпался песок. При необходимости нижние створки второго дна разгибались и лодка «выдавливалась» на поверхность. Вверху находились задраенные створки люка. Чтобы внутрь поступал воздух, выдалбливались отверстия и в них вставлялись все те же камышовые трубки. Иногда вместо них на герметичной палубе строили шахту, внутри которой находился казак, который управлял лодкой. Через эту шахту в лодку поступал воздух для гребцов. Подводное судно было обшито кожей. Двигалось оно с помощью весел, вмонтированных в бортовые отверстия. Преградой для проникновения воды в глубь лодки на веслах были кожаные манжеты с плотной припасовкой" (с)
Сокровища гетмана Полуботка!!
Цитата: "Можно, конечно, предъявить финансовые претензии России. Ведь она не только присвоила себе золото уже «советских гетманов», но и несет ответственность за все грехи Советского Союза перед другими народами и державами. Но вряд ли удастся сегодня отыскать золото Полуботка в российской казне" (с). И Вы на эту книжонку ссылаетесь как на источник?! Волчик, Вам не стыдно?!?!
Да идите лапы вымойте сорок раз с мылом после того, как эту поганую ссылку сюда принесли!!
Господи, да такую книгу не то что открывать, ее в туалет на гвоздик вешать и то западло - задница ритуально нечистой станет.
А то, на что конкретно Вы принесли ссылку, - это пересказ давно известных античных мифов и легенд об амазонках. Всех этих Геродотов и Диодоров. Офигеть источники, офигеть свидетельства!! И офигеть аргументация автора:
С глубокой древности сохранился еще один перевод: «лишенные груди» (а-тагоз), поскольку, по преданию, амазонки сызмальства выжигали правую грудь, чтобы «было удобнее натягивать лук и бросать копье». Правда, знаменитый советский фантаст и историк Иван Ефремов приводил довольно весомое возражение против этого толкования. По его мнению, чувствительные к красоте эллины никогда бы не назвали амазонок прекрасными, если бы они так варварски обходились со своим телом.
Это просто феерия! Этого-де не могло быть, потому что какой-то пейсатель букаф руками решил, что эллины бы никада. Просто слов нет. Я уж не говорю о том, что во всей это статейке ни слова о каких-то там захоронениях 40-50-летних воительниц, погибших на поле боя. В доказательство чего Вы эту ссылку вообще-то приносили.
В общем, в помойку эту ссылку.
Теперь посмотрим на первую. Ну, эта хоть приличная. Статья из научного журнала, все пучком, все как надо. Только, блин, там написано, что "количество женщин, погребенных с более или менее настоящим оружием, сводится к 5,6%" (с). Причем оружие это - лук-стрелы и/или кинжал. Что, блин, никоим образом не характеризует покойниц как воительниц!! Кинжал они запросто могли носить с собой как нож и для в случае чего самозащиты. Лук и стрелы и вовсе обычная игрушка для представителей степных народов обоих полов. Еще Чингисхан (может, конечно, это и до него существовало, а он только закрепил официально) ввел среди монголов ежегодные состязания в стрельбе из лука для всех, без какого-либо ограничения по полу и возрасту (кстати, все это сохраняется до сих пор). Так и что, это означает, что монголки прям все песец воительницы?! Да, блин, ни разу!!
"В результате оказалось, что сложившееся мнение о "воинственности" женщин ранних кочевников сильно преувеличено. Среди женских погребений, имеющих антропологические определения, лишь несколько содержали единичные наконечники стрел и одно - кинжал." (с).
По поводу же таки имеющихся погребений женщин с оружием справедливо указывается, что и средневековых королев, бывало, хоронили с мечом и в доспехах (так и чо, они воительницы, что ли?!). Что захоронение с оружием свидетельствует о принадлежности покойной к группе с высоким социальным статусом, а не о том, что она прям воительница была.
И "взаимосвязь между боевыми травмами и присутствием предметов вооружения в саргатских женских погребениях выявить не удается" (с). Потому что, блин, эти описанные ранения вот никак не доказывают, что покойницы прям воевали, а не получили эти ранения из-за набега соседнего племени, скажем.
И никаких, никаких упоминаний о 40-50-летних воительницах, погибших на поле боя, и тут нет тоже.
В общем, Волчик, ссылки настолько мимо, что лучше опустить завесу жалости.
Вся эта конная Индоевропа и империи "трогала за вымя", не только караваны. Доходили до Египта и Китая, где оставили свои могилы с характерным оружием, украшениями и даже мумифицированными трупами.
У Вас как-то занятно совмещаются кочевые скифы и оседлые княжеские дружинники. Мол, если кочевые скифы вон чего себе грабили, то и у дружинников было точно то же. Ага, щас!
Так данную операцию мотивировали в Османской империи.
Интересно, что будет, если я ссылку на источник попрошу?
