Мысль ужасную и злодейскую вдруг навеял мне Ульмо, пока я чистила очередную горку чеснока (ну у меня его ведра три, надо же лопать, так что вот надысь и вовсе итальянское блюдо замутили, простое, как все гениальное: в оливковом масле подрумянить много чеснока, реально много, но не давленного, а нарезанного ломтиками, еще туда же мелко резаного красного острого перца и горку петрушки - и всем этим залить спагетти и кушать. Феноменально вкусно, а заодно ощущается, что чеснок действительно самый сладкий из всех овощей и, наверное, фруктов: в нем 22% сахара на самом деле, так что жареные ломтики сладкие): так ведь чисто композиционно автору следовало убить Арагорна!! А не кого-нибудь еще.
Во-первых, при любви Профессора к плохим хорошим концам: он вон даже в детской сказочке не мог обойтись без того, чтобы грохнуть одного из главных героев. А уж в ВК и сам бог велел. Да и имеющийся каноничный вариант концовки тоже печален: в конце концов ведь все умерли.
А во-вторых и в-главных, чтобы закрыть и убрать эту непонятно откуда взявшуюся вторую сюжетную линию с этим внезапным стремлением Арагорна на трон!! Оно же действительно лишнее, никак сюжетом не оправданное и, главное, никак с общим сюжетом и не связанное. Если бы это вкороление было как-то в стороне, парой строчек в финале, мол, хоббиты вернулись домой, а Арагорн стал королем, тогда было бы нормально, просто закрывались бы сюжетные линии персонажей. Но когда этому одному персонажу вдруг выделено столько места в тексте - да с чего бы?!?! Ну это все равно что в Хоббите вдруг расписывать коронацию Даина и какие-то сопутствующие обстоятельства - с какого перепугу?! Это не имеет никакого отношения к главной сюжетной линии.
Так вот чисто с т.з. композиции убивать надо было Арагорна.
