У Агаты, кстати, есть "Похищение королевского рубина" - где украденный, собственно, рубин похитители прячут в рождественский пудинг. Не в карман/нательное белье/проглатывают, а в чужом доме в этот пудинг. Огребая все трудности с его доставанием, если все пройдет, как они запланировали. Но все идет по закону всемирного свинства, пирог подают раньше и рубин находят. А посланный за ним Пуаро радуется, что грабители такие идиоты и паникеры, потому что найти сильмарилл камешек в чужом имуществе в чужом доме ему было бы весьма непросто.
Но (отставив в сторону остальной идиотизм, которого там, как и в других рассказах, полно) дело-то ведь в том, что злодеи не могли знать заранее, какой из пудингов правильный, а какой нет! Перед ними две одинаковые формы с тестом для пудинга. Откуда им знать, какой пудинг подадут к столу первым?! Сейчас, когда они прячут камень, этого не знает даже кухарка!
А в Загадка Эндхауза/Дом на окраине(в разных переводах, видимо) Пуаро отпускает наркодиллера. Возможно, он уже передал о нем информацию и все такое, но выглядит, что просто отпускает.
Ну, это пятнает только моральный облик Пуаро, а на раскрытие преступления не влияет никак.
Но! Вот "Таинственное происшествие в Стайлз". Вот Пуаро, осматривая комнату, находит некий портфель, в котором имеют обыкновение храниться важные бумаги. И Пуаро сам признает важность содержимого этого портфеля:
"Связку ключей, а также ключ, бывший в замке, он спрятал в свой карман.
– У меня нет полномочий просматривать находящиеся тут бумаги. Но это должно быть сделано. И немедленно!" (цит. по переводу)
И он оставляет этот портфель просто так, без присмотра!! Мол, ну, я же его запер, а ключ у меня в кармане. Ну да, это мощнейшая защита от злоумышленника! Просто сейф, швейцарский банк! Это вместо того, чтобы взять этот архиважный портфель с собой и вручить его для осмотра тем, у кого эти полномочия таки есть, т.е. сыновьям покойной, которые находятся здесь же, в этом же доме!
Спрашивается: почему этот невероятно умный Пуаро так невероятно, космически тупит?! Да потому что если он будет действовать даже не как невероятно умный, а как просто обыкновенно умный человек, у автора закончится сюжет. Но автору же надо продолжать. Поэтому он заставляет умного персонажа вести себя как полный идиот.
Я не касаюсь моментов помельче, типа почему для того, чтобы сжечь один лист бумаги, надо непременно разжигать аж целый камин? Что мешает сжечь его просто спичкой или в пламени свечи? Или на кой же черт преступник вдруг взялся писать это письмо с рассказом о том, что оба и без того прекрасно знают?!?! Да, там есть жалкая попытка объяснения, типа а все должно было случиться накануне, а не случилось, и вот он, чтобы успокоить сообщницу, мол, все идет по плану... Только это объяснение ни на одно место не натянешь. Потому что а что бы было, если бы он не написал? Ну, не известил эту Иви - и? И что? Что бы случилось?
Но чем объяснить, что сама будущая жертва не предпринимает ни малейших попыток хоть как-то обезопасить себя?! Вот она находит у мужа это письмо, из которого прямо следует, что ее жизни угрожает опасность. Она твердо знает, что муж умышляет на ее жизнь, только не знает, как именно. И что она? Ах, она хочет изменить завещание. Это вместо того, чтобы хотя бы запечатать это письмо в конверт, надписать "вскрыть сразу после моей смерти", отправить этот конверт своему поверенному, а потом взять супруга за бороду и сказать: "я нашла твое письмо, я отправила его поверенному, молись, скотина, чтобы я прожила как можно дольше и умерла естественной смертью". Почему она ведет себя как идиотка? Да потому что поведи она себя как умная, у автора сюжет не просто закончится, он даже не начнется.
