Пожалуй, залезу ещё и в дискуссию о женском вопросе. Для начала внесу пару ссылок на тему керамики и определения пола по отпечаткам пальцев. Для решения женского вопроса в Арде несущественно, но я залезла в гугол и нашла там аж две статьи на тему, не пропадать же добру.)
Первая статья вот:
, автор - Бобринский Александр Афанасьевич, насколько я могу судить, в древней керамике разбирался более чем. Эта статья, собственно, о методике определения пола.
Вторая:
Здесь уже о применении этого метода на практике. Выводы примерно такие:
Для определения пола древних людей из составленной коллекции выбрано 204 фрагмента от разных глиняных изделий из 28 памятниковбронзового и железного века (рис. 3).С этих фрагментов снято 504 слепка. Примером могут служить слепки пальцев представителей милоградской и юхновской культуры (рис. 4). Все имеющиеся слепки сначала просматривались под бинокулярным микроскопом на предмет оценки качества ногтевой пластины для возможности измерения ее ширины. Основное требование состоит в том, чтобы свободный край ногтевой пластины имел с двух сторон критические точки для фиксирования начала и конца отрезка, характеризующего ширину (Бобринский, 2008.С. 330. Рис. 3). После проведенного осмотра иотбраковки из 504 отпечатков осталось 253,позволяющих установить точный размер ширины ногтевой пластины. Измерения проводились с точностью до 0,001 мм на измерительном микроскопе УИМ-21. Затем измеренные значения обрабатывались в программе А.А. Бобринского по определению пола людей. В итоге по проанализированным отпечаткам были получены следующие заключения об их принадлежности: 47% отпечатков – женских, 25% отпечатков – мужских, 27% – детских. Несмотря на то, что это была пробная выборка, она дала конкретную информацию об участниках изготовления глиняных изделий и, прежде всего, посуды. Выявленные факты присутствия на археологических находках ранних эпох не только женских отпечатков, но и мужских ставит под сомнение бытующее среди археологов представление о том, что гончарством в ранние эпохи занимались только женщины.
Теперь об ардынских проблемах. Кмк, здесь в полный рост встаёт пресловутое "эльфы же не люди". Потому что, если рассматривать все человеческие сообщества, от папуасских племён до викторианского высшего света, на положение женщин будут влиять, по сути, одни и те же факторы - что на папуаску, что на викторианскую леди, что на жён первых переселенцев в Северную Америку. Это то самое "треть жизни только и делаешь, что носишь и рожаешь". До изобретения волшебных таблеток далеко, всё то время, пока женщина молода, здорова, полна сил, способна к обучению, короче говоря, все свои лучшие годы она действительно будет делать именно это - носить и рожать. До старости ещё дожить нужно, а даже если и доживёшь, то уже ни здоровья, ни сил, про обучение можно не заикаться.
Но у эльфов же совершенно другой расклад наблюдается. Эльфийка по определению не будет посвящать деторождению треть жизни. Точную продолжительность жизни эльфов не упомню, но это определённо тыщи и тыщи лет. Ну пусть даже у неё будет семь детей, ну пусть она растит каждого до совершеннолетия, а потом рожает нового - всё это займёт у неё жалкие плюс-минус 350 лет. На фоне общей продолжительности жизни - тьфу, плюнуть и растереть. А после деторождения - многие тысячи лет, когда она молода, здорова, полна сил и способна к обучению. Соответственно, в эльфийском обсчестве не может разыграться в лицах та сценка из "Анны Карениной", где Вронский заявляет Анне, мол, зачем ты возишься с обучением своих подопечных (а там упоминались у неё какие-то воспитанницы), они всё своё образование потратят на взамуж и рожать. Эльфийка совершенно точно не потратит все освоенные ей навыки-умения на взамуж и рожать. И, наверное, навряд ли можно механически переносить положение средневековой знатной дамы на положение знатной же эльфийки - над средневековой дамой всё время будет висеть это "киндер, кирхе...". Да, пусть детьми занимаются мамки там и няньки, пусть у неё в теории есть досуг для освоения какого-то нового занятия. Но вот это "киндер, кирхе и проч." (про кирхе шутка, конечно) - оно же появилось задолго до самой знатной дамы, до понятия "знатность" вообще, и понятно, что просто так этот стереотип из общества не выветрить. Он так-то и посейчас не выветривается, хотя казалось бы... В общем, средневековая знатная дама могла осваивать какие-то новые навыки только в качестве хобби, понятно, почему. Но отчего та же Нерданель не может быть именно что профессионалом в своём деле, если на то, чтобы в совершенстве освоить ремесло скульптора, она, в теории, могла потратить даже не годы, не века - тысячелетия?
И кстати, если подумать о детях. Так-то, кмк, и отношение к детям у эльфов не должно быть таким же, как в архаичных сообществах. Если мы принимаем утверждение, что эльфы отличаются отменным здоровьем, навряд ли в ихнем эльфийском обществе возможны прецеденты из разряда "родился младенец - на следующий день помер". А если ещё учесть, что при такой запредельной продолжительности жизни скорость размножения и, соответственно, количество детей от человечьих отличаются в разы... Как мне кажется, жизни детей в эльфийских сообществах, пусть даже находящихся на невысоком уровне развития, должны цениться куда выше по сравнению с аналогичными по уровню развития человеческими сообществами.
В общем, из особенностей эльфийской физиологии, кмк, совершенно не вырисовывается то суровое патриархальное общество, которое нам изобразил Профессор. Я тут вижу ту же самую нестыковку, что и с половыми проблемами айнур - нарисованы изначально бесплотные и, соответственно, бесполые существа, которые почему-то обладают полным набором гендерных стереотипов. Одно противоречит другому. И тут же нарисованы живущие чёрт знает сколько тыщ лет эльфы, размножающиеся медленно и с неохотой - но у этих вот эльфов почему-то наблюдаются строжайшие патриархальные нравы. Что-то здесь явно лишнее...
