Дамы, пардон что я с утра мозг выношу. Как я поняла, все читали тред Нелт?
Читали. Некоторые даже вчера покипели малость по поводу.
1) Что должен был мне пояснить в противоречиях профессора пост о современной логике? Я рыпнулась его читать, поняла, что более гуманитарный язык только с учебнике по теории языкознания, и закрыла на фиг.. так чо мне должна была объяснить логика в противоречивой ситуации вход свободный, выход как бэ тоже, но если уйдешь - прокляну? То есть что сделало эту ситуацию непротиворечивой?
Пост должен был пояснить, какая Нэлт умная. Потому что содержимое его вот никаким боком ни к пониманию мифов, ни собственно к изменению логики со временем - Нэлт, может, не в курсе, но основные законы формальной логики были сформулированы еще аж Аристотелем (если еще не раньше). Она современная практически такая же, как в те допотопные времена. Вот оттого я вчера и попыхала, что эта ссылка - она фактически ниачом, только Нэлт щОки понадувать.
Мне показалось, все опять кинулись вспоминать чем было для них прочтение Профэссора, как обогатило их жизнь и потому он прав, а Перекресток - не прав?
И на мой взгляд, все занялись именно этим, совсем забыв, что заявленная (блин, не кем-нибудь типа нас, а самой же Нэлт) тема - это "умел ли Профессор писать книги?"
Видимо, вот такие обсуждения на ХА и должны быть: все собираются и делятся эмоциями - причем непременно положительными.
Слушьте, ну а про сон с волной они чего то меня вообще доканали. Мне например с заметной периодичностью снится во сне, что у меня зубы выпадают. И что?
А что ли я знаю? Мне с дошкольного детства снится повторяющийся сон, но я прекрасно знаю, отчего и откуда он ведется - мимолетное детское впечатление где-то отложилось и преломилось. Ну и что? Это что, какой-то знак избранности? Или что? О чем это должно говорить?
И самое главное - вот это бесконечное "Он столько всего придумал!".
Так а что придумал-то? Вон Медведица уже сказала: всяких эльфов-троллей-гномов придумали давным-давно. Структура мира поперта из христианства, а заодно из той мифологии, этой мифологии, еще какой-нибудь мифологии (ну ладно, все сюжеты человечество давно уже придумало, ничего нового тут не изобретешь в принципе - но зачем же приписывать автору то, чего он не делал?!) Даже в его Арде карт две штуки - видимая в ВК часть Средиземья и Белерианд. А, Нуменор схематично еще. А за пределами что? Ни Валинора карты или описания нет, ни Внешних Земель... (от них только набросок очень ранней концепции). Блин, даже хоббиты неизвестно откуда взялись!! Вот народ, который придуман Профессором - откуда взялся и кто такие, неизвестно вообще.
А, ну вот Профессор придумал энтов, даже с происхождением, что есть, то есть - а канону и Арде они так офигеть важны, чтобы об этом кричать?
И еще Профессор придумал орков (чувствительное ему за то спасибо без иронии), но и тут на ложку меда бочка дегтя: Профессор просто свалил туда все, что ему не нравилось, а сами орки продолжают оставаться непонятно, кто такие, и непонятно, откуда взялись. То, что Профессор придумал сам - оно не проработано нифига.
И еще он придумал языки - ну и что? Скольким людям это интересно? Ну скольким-то. Остальному большинству эти квении до лампочки.
Польза в них для читателя только одна: все ж таки любой язык придуман людьми, а у людей мысли в общем ходят путями одними и теми же, и потому в любом языке есть некая внутренняя логика и взаимосвязи (ну чисто структуры, однокоренные там, словообразование и прочее такое), которые мы инстинктивно улавливаем. Даже если язык нам незнаком, слыша его, мы как-то ловим, что он человеками придуман, и люди говорят на нем. И вот многие писатели, не являясь специалистами в вопросе, когда начинают полностью из башки придумывать для своих книг имена/названия/вотэва - даже я (хотя ни разу не филолог) вижу-чую, что это придумано искусственно. Что это не язык, который среди людей сложился системно, а какая-то от балды вымышленная конструкция, столь же лепая, как в химии "щелочная кислота". Поэтому более достоверно выглядят те сочинения, где авторы просто берут слова из какого-нибудь редкого/экзотического для своих читателей языка. Монгольского, скажем (как сделал Логинов, когда писал "Многорукого бога Далайна") или... да хоть бурушаски. Все равно его не знает никто. Не в том смысле, чтобы слова точно соответствовали по значению называемым предметам, а вообще как сочетания звуков. Оно гораздо лучше и ровнее идет.
А Профессор, будучи специалистом и любителем (в смысле, что ему это нравилось), выдумал языки и на них давал имена и названия. И я так думаю
(а я знаете сколько лет ломаю голову над вопросом "да что за магЕя у этого Профессора?!" - уууууу!), что в значительной степени достоверностью Арда обязана именно вот этим именам-названиям, которые именно что системные. Мы улавливаем существование системы языка, даже не зная его совершенно.
Это плюс, да. Плюс большой и несомненный.
Но люди!! Какое это имеет отношение к умению написания книг?!
не, чисто теоретически я все понимаю про влияние языка на менталитет и мышление и тэ пэ и тэ дэ, и со всеми заявлениями Профессора на эту ему согласна.
Но только языки-то эти придуманы Профессором и отражают его менталитет, мышление и личные вкусы.
Но я все жду, когда же, когда выскажет свое веское толкинистское слово Мадам Мажестик, Арве (кроме поддакиваний), и кит толкинизма Рыба.
Щазззззз! Особенно арве: она в принципе ничего больше "эх..." родить не в силах.
