Может это у меня любопытство такое - сверхнормное. Но почему-то все время хочется интересный объект рассмотреть поближе.
Дома и леса, как правило, достаточно одинаковые. Дуб - он что под Тулой дуб, что здесь: тот же самый дуб. И что рассматривать? Как именно изогнуты ветки у этого, а как у того? Это так интересно?
Ну и да, а посмотреть на сам лес, а не каждое отдельное дерево рассматривать - это никак и никакого удовольствия?
А потом местные астрономы и физики вычислили бы шарообразность Земли. И народ задумался бы: неужели на всей земле есть единственная нашлепка - наш континент?
А как связаны шарообразность Земли и количество суши на ней? Ответ: никак. Народ мог бы задуматься над этим, если бы вычислили РАЗМЕР Земли (независимо от того, шарообразная она, кубическая или плоская).
Тюленей, дельфинов, китов били и в Шотландии, и в Ирландии, и даже во Франции. Правда, традиция этой охоты существовала там минимум с мезолита. Менялись народы, а тюленьих костей на берегах только прибавлялось.
Да расскажите же скорее о традиционном китобойном промысле Шотландии, Ирландии и Франции! Не каких-то там ледниковых времен, когда в этих местах была тундра и жрать нечего. И не времен индустриальных. А посередине, ну, в Средние Века, скажем. Оч. послушать хочется.
В Африке не появилось по-настоящему морских народов. Наверное как раз по причине отсутствия обширных бухт и близких к берегам островов.
Наверное, потому, что им просто нафиг это не сдалось.
А потом море перестало замерзать раньше, чем люди научились строить приличные лодки. Оттого и охота прекратилась.
Так чо ж она не возобновилась потом, когда приличные лодки строить научились? Да потому что это было не надо. Никому не впилось охотиться на вонючих тюленей. У них мясо воняет настолько, что тюленей даже чукчи не ели, собакам отдавали. Даже в условиях тундры и нехватки всего и вся жрать тюленей охотников не было. Тюленей добывали ради шкур (ну, жира, может, еще), а так они нафиг не сдались. А за пределами тундры, где для топлива есть лес, а шкуры можно снять со стапиццот других животных, тюлени и вовсе никому в хрен не стрекотали.
А уж китобойный промысел в традиционных условиях занятие опаснейшее. И на кой черт бы им заниматься в той же Африке (не будет пока касаться вопроса наличия китов у берегов Африки вообще), если на суше полно животных гуляет? Чем корячиться охотиться на кита, проще завалить буйвола или бегемота - они кита не опаснее, и на суше в любом случае на одну опасность меньше - там нельзя утонуть. Рыбу ловить - ловили, вдоль всех побережий. А китов-тюленей - дураков не было.
Сперва буря, потом течение. Буря паруса сорвала, руль сломала. Противостоять течению нет возможностей. А пока чинились - упс! Земля на горизонте!
Чем чинились? В открытом море - чем?
Гораздо важнее проблема воды.
Ну, Вы мне открыли Америку через форточку. А то я ведь и не подозревала даже. Ну и да, слово "запас" - оно же только к пище относится, а "запаса воды" не существует.
Останется по методу Алена Бомбара употреблять сырую рыбу.
Конечно, все погибшие в море после кораблекрушений просто не догадывались есть сырую рыбу. И умирали от жажды, дураки такие.
ОДИН пример одного Бомбара доказывает только теоретическую возможность в определенных условиях. Молодой и здоровый мужик, имевший при себе специальный для его задачи набор средств, произведенных современными ему способами, сел в лодку в комфортных условиях (а не еле выполз в нее после часов борьбы со стихиями за собственную жизнь) и поплыл - и то чуть не сдох!
Вот если бы у нас были данные о сотнях Бомбаров, разного возраста и состояния здоровья, плывших в разных условиях из разных пунктов А в разные пункты Б, вот тогда можно было бы с уверенностью ссылаться на этот опыт и говорить, что а можно на сырой рыбе прожить. Но опыт Бомбара пытались повторить, да только чо-то не вышло ни у кого. Так что пока картина такая: если Бомбар не жульничал, то его успешное плавание - это баг, а не фича. Это уникальный из ряда вон случай везения, а не система. И эти Ваши унесенные бурей и течением подыхали бы раньше, чем могли бы добраться до суши, и никакая сырая рыба им бы не помогла.
Ну и Вы не ответили на главный вопрос: каким образом эти унесенные ветром вернулись бы назад, чтобы рассказать, что они видели?
