Нынче на западе пытаются заставить людей считать, что это тоже можно выбрать :-)
Да считать можно что угодно, реальность-то от этого не изменится.
До прочтения Сильма у меня было такое представление, что полуэльф это помесь, ну, типа как мулат. Не черный, не белый, а смуглый. А не пятнистый. И не то черный, то белый.
И я так думала, причем и после знакомства с Сильмом тоже. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что при заданных самим же автором условиях никаких помесей с промежуточным набором свойств невозможно. Или ты человек с таким-то набором даров господа, или ты эльф с сяким-то набором того же. Но никак не со смесью даров сих - потому что эти дары не делятся на доли, а и выдавать одной персоне одновременно смерть и бессмертие невозможно.
Опять же, почему-то дети Элронда живут мафусаиловы веки, ничего еще и не думая выбирать, а Диор, который тоже ничего не выбирал, развивается по смертному образцу - это очевидно по срокам вступления в брак. Это как? Это почему? Кто выбрал за Диора, кем ему быть? А если дети эльфов и смертных естественным образом, сами по себе, смертны (и дар Илуватара, т.о., у них имеется автоматически), то как они могут сделаться бессмертными? Куда же денется от них этот дар, который даже валар не могут забрать?
Или решить, что будет такая раса полуэльфы разной степени смешанности.
Но как?! Если люди смертны, и души их после смерти покидают Арду неведомо куда, а у эльфов ровно наоборот, то как можно это смешать? Смертны, но души остаются в Арде до конца света, а потом погибают вместе с ней? Бессмертны, но души уходят... эээ... а куда они могут уйти из бессмертного-то существа?
Снаружи сюжета можно сказать, что Профессор об этом забыл.
Нет, он просто не подумал.
Я не имею представления об эльфийской натуре, так что представить ее не могу. Но могу привести аналогию, настолько близко, насколько мне удалось найти. Возьмем вегетарианца и мясоеда. Вегетарианцу мясо противно, а мясоед считает его вкусным и его к мясу тянет. Тому, у кого двойственная натура (не знаю, есть ли такие в реале) будет противно, но в то же время будет хотеться мяса. Вот такая сферическая модель двойственной натуры в вакууме.
Не канает уже на стадии условий задачи. Вегетарианцу совершенно необязательно мясо противно. Вегетарианец может относиться к мясу нейтрально и не есть его не от противности, а по каким-то другим причинам (этическим там, медицинским, финансовым).
Я вот манную кашу не ем - не потому, что она мне противна. Я ее просто не готовлю, ей места в рационе не находится - завтракать я не завтракаю (основательно, в смысле), а на ужин манную кашу есть тоже как-то не с руки. Вегетарианца точно так же может тянуть на мясо - только он не может его себе позволить или медицина запрещает, или этические принципы не дают.
И конечный вывод о двойственной натуре: то, что Вы описали, - это не двойственная натура, это голову надо чинить.
