Если б там был аналог "ел я его с кашей" я б может быть и решила, что это образное выражение. Но ситуативно мне там так не представляется. И мне кажется странным, что Профессор вдруг за вполне конкретной фразой будет прятать какую-то двусмысленность типа "да я твою маму".. Думаю, для просто эмоционального выражения он мог бы и что-то другое придумать..
Конечно, ничего такого Профессор там не прятал. Конечно, там нет никакой двусмысленности. Конечно, Профессор написал именно то, что имел в виду: что орки действительно человекоядные. Но это невозможно принимать за чистую монету. Потому что это бред. Невозможно, чтобы люди жили рядом и воевали в одной армии с теми, на корм кому они идут.
Такая же фигня, как сожжение кораблей и усыпление Моргота песенкой.
А это уже мы ищем какой-то натянуй, чтобы хоть как-то этот бред объяснить, чтобы в итоге это таки можно было есть. Занимаемся тем, чем обычно.
А насчет "имел я его противоестественным способом" - это я отвечала конкретно Вам и конкретно насчет бахвальства.
Для чего бы Профессору это , если он всеми силами старается нарисовать бесчеловечность и жестокость зла в лице орков. И так старается, и сяк, и намеки вбрасывает, подводя к мысли о поедании орками людей, но здесь, вдруг в моменте, когда прямым текстом речь заходит о том, кто там кого ест, он будет вдруг заменять фразой "он нас кормит человечиной" какое-нибудь ".... твою мать".
То же самое могу сказать и я: для чего бы Профессору, если он всеми силами старается нарисовать бесчеловечность и жестокость зла в лице орков, обозначать их людоедство такими стыдливыми намеками? Возьми да покажи, как они кого-нибудь съели. Или доедают, в зубах ковыряют. Что мешало-то?
Я всегда говорила, когда правоверные доводы мне казались неубедительными. Вот сейчас мне кажется неубедительным довод про человечину, сказанную для красного словца.
А принимать это за чистую монету еще более неубедительно. Так что куда деваться? Приходится выбирать меньшее зло. Ну или можно объяснить так, что Пиппин с перепугу что-то напутал.
Кстати о птичках. Вот у аль-Маккари в его "Истории мусульманских династий в Испании" читаем о действиях арабов после битвы при Гвадалете (ну, там арабы разгромили нафиг армию вестготов и начали завоевание Испании):
"Тем временем, Аллах наполнил страхом и тревогой сердца идолопоклонников, и их ужас чрезвычайно возрос, когда они обнаружили, что Тарик углубляется в их страну; ибо, как мы сказали в другом месте, они верили, что единственной целью его нападения является захват добычи, а затем он вернется в свою страну. Когда, однако, они увидели завоевательное наступление Тарика, их охватило отчаянье, и, покинув равнинную местность, они бежали в горы или затворились в крепких замках; лишь немногие из первейших людей отправились в столицу, Толедо, с намерением держать оборону за её стенами. Говорится, что Тарик, дабы усилить страх христиан применил следующую хитрость: он приказал своим людям сварить плоть мертвецов в присутствии готских пленников, содержавшихся в его лагере, и когда плоть была сварена в огромных медных котлах, он приказал рассечь её, таким образом будто его люди её поделили для еды; затем он позволил некоторым пленникам бежать, чтобы они могли сообщить соотечественникам о том, что видели. Эта хитрость произвела желаемый эффект, поскольку рассказ беглецов немало способствовал росту паники среди неверных".
