"- Ты говоришь странные слова, Финрод, - сказала Андрет, - которых я не слышала прежде. И все же мое сердце взволновано, как если бы некоей истиной, что оно распознает, даже если не понимает ее. Но быстротечно это воспоминание, и уходит прежде, чем оно может быть схвачено; и тогда мы становимся слепыми. И те среди нас, кто знал эльдар и, может быть, любил их, говорит с нашей стороны: "В глазах эльфов нет усталости". И мы находим, что они не понимают поговорки, что ходит между людьми: слишком часто видимое не видится более. И они удивляются много, что в языках людей одно и то же слово может значить равно "давно известный" и "несвежий".
Мы думали, что это было так только потому, что эльфы имеют длительную жизнь и неуменьшающуюся силу/энергию. "Взрослыми детьми" мы, гости, иногда называем вас, господин. И все же - и все же, если ничто в Арде для нас не хранит свой аромат долго, и все прекрасные вещи меркнут, что тогда? Не приходит ли это от Тени на наших сердцах? Или ты скажешь, что это не так, но это было всегда нашей природой, даже прежде раны?" Только руками развести, аргументация у этих Мудрых, что у одного, что у другой. Сердце ворохнулось и разом вся башня измышлений эльфов в отношении людей получила экспериментальное подтверждение.
Далее, что есть"усталость в глазах" у людей? У людей в возрасте это сеточка морщин, опущенные вниз уголки глаз. (Это может быть и настроение, тогда эта усталость с возрастом не связана.) Ну и раз люди стареют, а эльфы вечно молоды и красивы(возрастных изменений не имеют в области глаз), то у эльфов внешне никаких проявлений не видно, а у людей видно. Вот и вся "усталость".
И далее, она сама из поговорки о том, что привычные предметы мозг обрабатывает по упрощенной программе, просто отмечая, что все по-прежнему, делает вывод, что эти предметы людям надоедают, протухают. Откуда это следует? Да это даже практикой подтверждается лишь отчасти. Да, знакомой дорогой ноги сами идут, голову не подключая. Но есть и другие привычные вещи: еда и сон, уж привычнее некуда, но они людям не надоедают. А уж если их нехватка, то и тем бооее. Есть любимые люди, друзья-общение с ними хоть и привычно, но не надоедает.
И что, по ее наблюдениям эльфы каждый раз смотрят на привычные вещи как в первый раз? Так Финрод только распинался, что эльф в любом месте чувствует себя как дома и вещи узнает как знакомые. А люди -наоборот. То есть Андрет с этим его заявлением не согласна? Это она эту мысль хочет до него донести? Почему же прямо не сказала?
И опять и снова-людям приедается однообразная жизнь, привычные предметы и люди. И в этом опять виновата Тень Мелькора. Он их исказил. Вот тут я с ней согласна. Исказил по полной программе. Им не хватает острых ощущений. В условиях сеттинга это-голод, пожары, нападения, летние заморозки, мор, падеж скота, неурожаи. Это нормальные люди? Нет, явные искаженцы. Хорошо, молодые люди могут говорить, что им надоели привычные развлечения, но Андрет-то не молодежь, у нее ума и опыта уже побольше. В общем, какой-то скоропалительный вывод, насчет того, что привычное=тухлое.
"-Я говорю так, действительно, - ответил Финрод. - Тень может омрачать ваш непокой, принося более быструю усталость и вскоре оборачивая ее в презрение, но непокой был постоянно, я полагаю."
Финрод, тебе это откуда знать? Ты их, людей, канонически уже поврежденных тьмой обнаружил. И какой радиоуглеродный анализ дает тебе делать такие выводы? Ну ладно бы Андрет хоть словом об этом сказала. Нет, это все придумали эльфы, на этом построили теорию и ее излагают людям, как аксиому. Если вся мудрость эльфов-это нести любой бред с поразительной самоуверенностью, то почему мудрым называют Феанора? Я считаю, это оскорбляет Феанора.
" И, если это так, тогда не можешь ли ты теперь ощутить дисгармонию, о которой я говорил? Если действительно ваша Мудрость имела предание подобное нашему, уча, что Мирроанви созданы из союза тела и разума, хроа и фэа, или, как мы говорим образно, Дома и Обитателя." Она это говорила? Когда? Я пролистала ее речь от начала и нигде она про это не заикалась. О том, что люди должны жить вечно, о том, что люди боятся смерти, о том, что это Повелитель тьмы так разделал людей-это говорила. Может быть, это считается само собой разумеющимся между ними? (Например, эта теория шла в комплекте с эруверием, которому их обучили.) Но почему тогда он употребляет "если действительно ваша мудрость имела предание подобное нашему..."?
"Ибо что есть "смерть", о которой вы скорбите, как не разделение этих двух? И что есть "бессмертие", которое вы потеряли, как не то, что двое должны оставаться соединенными вечно?" Я задумалась:а в этой концепции Дома и Обитателя мозг к чему относится? Ну, если душа сама по себе может пребывать и даже деятельность мыслительную вести, то мозг внутри тела ей зачем отращивать? А если мозг таки для чего-то нужен, то как же она без него потом обходится?
"Но что тогда подумаем мы о союзе в человеке: об Обитателе, кто только гость здесь в Арде и не дома здесь, с Домом, что построен из материи Арды и должен поэтому (можно было бы предположить) здесь остаться?" Эти аналогии у Финрода... Ну вот почему душа прибывшая вдруг гость, если ей потом уезжать? Пока она живет в теле, она этому телу хозяин. Тело то ее, не у кого-то же она поселилась. А если он гнет к тому, что люди понаехавшие в Арду, раз им, по его вере, уехать душой потом, в конце концов, придется, то люди такие же Дети Эру, спетые для этой Арды. И, раз они раз они тут произошли, то следует считать, что Арда такой же их дом.
"По меньшей мере, нельзя было бы надеяться для этого Дома на жизнь более долгую, чем Арда, которой он часть. Все же вы утверждаете, что Дом тоже был бессмертным, не так ли? Я бы скорее поверил, что такая фэа по своей собственной природе в какое-то время по свей собственной воле оставит дом своего пребывания здесь, даже хоть пребывание могло бы быть дольше, чем теперь разрешено. Тогда "смерть" (как я уже сказал) звучала бы иным образом для вас: как освобождение или возвращение, нет! как возвращение домой! Но в это вы не верите, кажется?" Эта галиматья с Домом и Обитателем. Но если уж взялся проводить аналогии, то смотри: гость в реальном мире уезжает добровольно в свой дом, который где-то есть. А у людей где этот дом, куда бы они стремились вернуться? Они не просто не знают где он, они даже не подозревают о его существовании. Далее-гость живет в чужом доме, а люди, по этой теории, в Арде живут в своих Домах-телах. Так и с чего им хотеть их покидать? Ах, они знают, что дом у них есть, но не помнят? Ну так считай, что дома этого, удаленно расположенного, и нет вовсе. В общем, это вымышленная теория, все доказательство которой- железная убежденность эльфов, что так и есть. И на этой, слепленной из домыслов и смутных ощущений базе, Финрод развел целую теорию.
Ладно. Насчет гармоничного существования: у эльфов этот Обитатель со временем изничтожает этот Дом. И это пример гармонии сосуществования? Ну и да, Дом у эльфов иногда требует удовлетворения потребностей, а т.к.дух эльфийский над телом властвует, то Дом может хоть обтребоваться, дух ему под нос сует ЗиО и тело затыкается. Гармония.
Ну и далее:смерть как возвращение домой. Нет, если теория верна, то это красивый ход. Объясняет, почему автор считал, что смерть может не пугать, а манить. Но где, где эти мечты о доме, где они овладевают людьми под конец жизни в прекрасном мире, нарисованном автором? Почему это не заложено в людей, а какой-то король эльфов рассказывает это людям и учит как им следует думать о смерти? Что мешало автору вложить это в ардынских людей, расписать это, чтоб это не им рассказывали, а они это реально чувствовали? Потому что это не выглядит, что вот в Арде так именно и есть, это выглядит как бредовая теория, высосанная эльфами из пальца.
"-Нет, я не верю в это, - сказала Андрет. - Ибо это было бы презрением к телу и мысль о Тьме неестественной в любом из Воплощенных, чья жизнь неиспорченная есть союз взаимной любви. Но тело не постоялый двор, чтобы содержать путешественника в тепле на ночь, прежде чем он продолжит свой путь, и затем принять другого. Это дом, сделанный для одного жильца только, действительно не только дом, но одеяние также; и не ясно мне, что мы должны в этом случае говорить только об одеянии, подогнанном к носящему, скорее, нежели о носящем, подогнанном к одеянию." Я тоже вслед за Андрет не понимаю. Вот эти примеры, они такие растяжимые, можно что угодно под них подогнать.
"Я считаю тогда, что не следует думать, что разделение этих двоих могло быть сообразно истинной природе человека. Ибо будь "естественным" для тела быть оставленным и умереть, но "естественным" для фэа продолжать жить, тогда это действительно была бы дисгармония в человеке, и его части не были бы соединены любовью. Его тело было бы помехой в лучшем случае или цепью. Обременением, в самом деле, не даром. Но есть один, кто обременяет и кто изобретает цепи, и если такова была бы наша природа изначально, тогда мы должны были бы получить ее от него - но то, ты говорить, не должно быть произносимо." Слушайте, ну эти аналогии могут черт знает куда завести. "Давайте дружить домами"(с) Обитатель завел семью с жильцом соседнего дома и переехал к нему. И продал свой Дом. Не, плохая аналогия.
И почему, если Обитатель вечен, а Дом умрет, то их совместное существование в случае людей-дисгармония, а у эльфов-гармония? Только потому, что долго? И при чем тут гармония, вот это понятие тут при чем? Долгая совместная жизнь и краткая. А гармония то откуда. А вообще- человек сошел с ума-и хоть живет его Обитатель, а гармонии нет. И вон про эльфов, которые как-то по-своему гармонию понимают, в отношении тел и душ. А уж когда гармония считается тождественной любви-все, я сдаюсь. Ничего не понимаю.
Ну и опять и снова, почему следует считать, если душа будет жить вечно, то любви между ней и телом нет. Почему длительность общения стала мерилом любви?
"Увы! Там, во тьме, люди говорят это, тем не менее, но не атани, как ты знаешь, не сейчас." Смысл пропал. О чем она?
"Я считаю, что в этом мы суть как вы, истинно Воплощенные, и что мы не живем в нашем правильном бытии и его полноте, исключая как в союзе любви и мира между Домом и Обитателем. По каковой причине смерть, которая разделяет их, есть катастрофа для обоих." Так, сердце подсказывает, что она гнет свою линию. Но я не уверена, что поняла в деталях. Мы как вы, мы тоже истинно Воплощенные. А бывают не истинные?
Ладно,дальше она согласилась, что катастрофа то, что душа тело покидает, но как это доказывает, что люди должны жить вечно? Или доказывает обратное?
"Все больше ты изумляешь мои мысли, Андрет, - сказал Финрод. - Ибо если твое утверждение верно, тогда вот! фэа, которая здесь только путешественница, связана браком нерасторжимым с хроа Арды; разделять их - горестный вред, и все же каждый должен выполнять свою истинную природу без тирании другого. Тогда это должно определенно следовать: фэа, когда она уходит, должна взять с собой хроа. И что может это значить, если не то, что фэа будет иметь силу/власть вознести хроа, как своего вечного супруга и спутника, в постоянство вечнодлящееся за пределы Эа и за пределы Времени? Так была бы Арда или часть ее, исцелена не только от запятнанности Мелькора, но и освобождена даже от ограничений, что были установлены для нее в "Видении Эру", о котором валар говорят." Финрод, ты не одинок, я тоже ее не поняла. Но, то что он говорит дальше-это же не логическое продолжение предыдущего. Он еще прежние свои постулаты не защитил, но не заметил и дальше несется на всех парах. Ну и да, вижу, вот оно-душа, улетая, должна забирать с собой тело. Это естественный ход вещей. Не ясно, откуда это следует, кроме как из того, что Финроду так кажется правильным.
Ну ладно. Но дальше то. Вот рецепт исцеления Арды, чтоб люди, умирая, забирали с собой тела, а с ними часть злобы Мелькора. И тем самым уменьшили бы концентрацию зла в Арде. Именно уменьшили, потому что не вся злоба им досталась, часть на эльфов распространилась, часть в почву ушла. В общем, полумеры, прямо скажем. Но, это улетание с телами, оно же в неискаженном мире только будет. Так и о каком Мелькоре речь? И да, в неискаженном мире люди все равно будут умирать.
"Поэтому я говорю, что если в это можно поверить, тогда могущественными в самом деле под [властью/рукой/командованием] Эру были люди созданы изначально; и ужасным сверх всех других бедствий было изменение в их состоянии." Так. То есть по Финроду, люди были супероружием Эру в борьбе с Мелькорм? А когда Мелькор это супероружие исказил, Эру, всемогущий бог, даже не пикнул.
"Значит, тогда видение того, что было задумано быть, когда Арда была завершена, - живых существ и даже самых земель и морей Арды, созданных вечными и неразрушимыми, вечно прекрасными и новыми - с которым фэар людей сравнивают, что они видят здесь? Или есть где-то еще мир, которого все вещи, которые мы видим, все вещи, что эльфы или люди знают, суть только знаки или напоминания?" Закуска кончилась. Я перечитала несколько раз, отыскала подлежащее и сказуемое, но это не помогло. О чем он? Откуда это, что бы это ни было, следует? Вещи из другого мира существуют, а здесь в Арде, мы видим лишь их отражения? Или наоборот? И почему это выводится из того, что по мнению Финрода, люди что-то там вспоминают, глядя вокруг? Как одно из другого следует?
Финрод тут, видимо, решил изложить концепцию идеалистов, о первичности образа. Но почему она сюда подходит-не ясно.
"Если так, он пребывает в уме Эру, я полагаю, - сказала Андрет. - таким вопросам как мы можем найти ответы здесь, в туманах Арды Искаженной? Иным образом могло бы быть, если бы мы не были изменены; но будучи как мы есть, даже Мудрые среди нас уделяют слишком мало мысли самой Арде или другим вещам, что живут здесь. Мы думает по большей части о себе: о том, как наши хроар и фэар должны были жить вместе вечно в радости, и о тьме непроницаемой, что теперь ожидает нас." Я перевела для себя так:он-это мир, в смысле, мир, который истинный, наполненный реально существующими предметами, содержится в уме Эру. А он, видимо, транслирует образы этих вещей сюда в Арду. И силу тяжести транслирует. Зачем он это делает, зачем транслирует их искаженными, отравленными Мелькором, как Мелькор их отравил, если в реальности вещей тут нет?
Мудрые об Арде не думают, только переливают из пустого в порожнее, как было бы здорово, если бы жили вечно, и как плохо умирать. Не удивительно, что этих Мудрых не слушают, от них же пользы никакой.
"-Тогда не только Высшие эльдар забывчивы о своих родичах! - сказал Финрод. - Но это странно мне, и точно как твое сердце, когда я говорил о вашем непокое, так теперь мое подпрыгивает, как при слышании добрых новостей.
Это тогда я выдвигаю [теорию], было поручение людей, не последующих, но наследников и исполнителей всего: исцелить Искажение Арды, уже предвосхищенное прежде их создания; и сделать больше, как представителей великолепия Эру: расширить Музыку и превзойти Видение Мира!" О каких родичах он? Об эльфах? Что Мудрые не думают об эльфах? А эльфам от этого ни холодно, ни жарко.
Идея людей, исцелителей Арды, противоречит тому, что король всей Арды занят исцелением Арды так, что ни на что больше не отвлекается. Он тогда на что нужен?
"Ибо та Арда Исцеленная не будет Ардой Неискаженной, но третьей вещью и более великой, и все же той же самой. [Ср. слова Манвэ в конце Спора валар в "Законах и обычаях" (стр. 245): "Ибо Арда Неискаженная имеет два аспекта или смысла. Первый - это Неискаженная, что они [эльдар] различают в Искаженной ...: это основа, на которой строится Надежда. Второй - это Неискаженная которая будет: то есть, говоря в соответствии со Временем, в котором они имеют свое бытие, Арда Исцеленная, которая будет более великой и более прекрасной, чем первая из-за Искажения: это Надежда, что поддерживает.]".
Все. Мой мозг створожился. Сдаюсь. Какие-то слова, в смысл не складывающиеся. И там дальше такой же вдохновенный бред.
"Ниенна не смогла дотерпеть до конца Музыки, и что "поэтому она не имеет надежды Манвэ." А что она сделала? Ушла? Уши заткнула?
