А гипотетический другой разумный вид действовал бы не в интересах себя, а в интересах прочих обитателей планеты?
Нет, конечно. В свою пользу. Но не имея подавляющего преимущества над людьми, вынужден был бы стать "договороспособным".
А то щас прям договорились бы, и всем польза настала бы, ага.
Минимальная польза была бы обоим равно могущественным видам - отсутствие драки.
И заявлять, какими они (или их предки) были в эпоху до классового общества (если вообще были), ни у кого нет никаких разумных оснований.
Сравнительно-исторический анализ делает возможной реконструкцию более архаических верований. А также лингвистический анализ.
Это например?
Следов первобытности в Ведах, особо в «Ригведе» навалом. Вот самое наглядное: «асман» - это и «камень», и «небо». И если позднейшее понятие «тверди небесной» не определено, то ведический «потолок мира» именно каменный.
Несколько мифов рассказывают, как боги, которые «первоначально были смертны (martya)» достигли бессмертия и величия своими делами. В частности, таковы Рибху, имя которых значит «мастерство, искусность», к которым обращены некоторые гимны четвертой мандалы.
Яма, владыка царства мертвых, есть заодно еще и просто первый умерший. Вот помер и начал осваивать новую территорию, понимаешь! Освоил, основал поселение, возглавил его, распределяя там новых умерших.
В классовом обществе с его нерушимой стратификацией такого рода повышения в чине невозможны.
Мартанда (что-то вроде «из мертвого яйца вышедший») родился безобразным (в первичном смысле слова без-образным) в виде красного шара или яйца. И Адити, мать его, сперва отбросила его далеко прочь, потом принесла в дом. И старшие братья-адитьи «отсекли лишнее», придав бывшему Мартанде человеческий (и сверхчеловеческий) облик, сделав его Вивасватом (светящим на весь мир).
Тут уж картина очень древних (с палеолитических времен!) похорон связанного и обмазанного охрой трупа и воскрешения в новом облике. Трактуется этот гимн также солнечным мифом. Но вот красное яйцо в Старом Свете вряд ли кто видел в природе, зато охры в погребениях сколько угодно.
А уж образы «трех дочерей Дакши» и более всего Адити вообще первобытны.
Дити (ограниченность, связанность, замкнутость) и Дану (поток, река) – матери асуров, дайтьев и данавов. Их две, но они соединены (как-то). Адити (несвязанность, безграничность) вообще представляется как «все». Ушас – ее отражение, Адити заполняет все пространство, она поддерживает небо и землю, она мать своего отца… и так далее (мандалы первая, восьмая и десятая, но и в других упоминается). Вот такая персонификация «первоматери», которая «все рожденное и все имеющее родиться» весьма похожа и на «венер», и на «богиню-сову», и на «глазастые сосуды» Триполья.
Ну и боги-звери. В мифах, записанных в античное время Зевс и Посейдон гуляют быками, Афина летает совой, Геката бегает собакой. Но это только на время принятые образы, главным видом их является человеческий. Древнееегипетская Сохмет имеет львиную голову, а Тот – голову ибиса, но на человеческом теле с руками и ногами.
Но ведический Аджа Экапад – это именно одноногий козел и никто больше. Ахи Будхья – змей глубин (предок Ермундганда явно. И Ящера). Гаруда – птица, точнее – орел. А зоолатрия уж несомненно первобытна.
Только с цитатами, а не Мойша напел.
В смысле Мошка-Берка, который у Шолом Алейхема?
И как это доказывает, что он "только тем и занят, что гоняет туда-сюда облака". Ключевые слова: "только тем". Вот прям в режиме 24/7 и больше не делает вообще ничего.
Парджанья значит "дождевая туча". И все. Именно в таком виде упоминается он в трех гимнах Ригведы. Как громовик он бог плодородия, а не сражений. Ассоциирование его с Индрой - дело более поздних мифов.
Ну, Вы цитаты приносите. А то Вы столько верований каноном считаете...
Это ж всю "Ригведу" перерыть придется. Вот, взяла ссылки из конспектов.
Это же концепция монотеизма, доведённая до логического конца, которая не оставляет места для понятия зла, потому что в конечном итоге всё от Бога.
И эта концепция перечеркивает и понятие праведности, и понятие греха, ибо все от бога. Оттого все богословы мира не могли разрешить противоречие между божественным провидением и божественным воздаянием. Придумывали некий образ земной жизни как "испытания" душ на поддаваемость соблазнам. Но если душу создал тот же бог, то и поддаваемость в нее встроил...
Ерунда получается!
