Но раз он видел, что ожидаются сложности, причём, сложности как раз для стороны Добра! - значит, понимал, что тут не всё в порядке. Возможно, в силу склада своего характера, он не считал это подлостью, но сердце ему подсказывало, что найдутся такие, кто осудит подобные действия
Да ничего оно ему не подсказывало! Дальше см. ниже.
Но Бард тащит целую армию. Зачем? Пустынный край, где много лет никто не жил - дракон этому гарантия. В то же время рабочие руки нужны в лагере уцелевших жителей. Это внутри канона.
А снаружи: неужели взрослый человек, профессор, не понимал, что это нехорошо - давить на 13 гномов, имея за плечами превосходящее количество вооружённых людей?
Да потому что всегда следует принимать во внимание общую гуманитарную расхристанность Профессорского образа мыслей и тот факт, что Профессор всю жизнь искусно скрывался от медведя Обоснуя. А заодно и то, что даже готовые тексты, даже маленькой детской сказки под названием "Хоббит" представляют собой пласты, отложившиеся в разное время и по причине разных идей. Если Профессор замыслил перенести сражение с гоблинами к Горе, то естественно, подумал он, чтобы и у хороших парней была армия, иначе как же они победят. И Бард с Трандуилом тащат с собой толпы народу. Что от этого дела Добра приобретают скверный запашок, Профессору даже в голову не пришло, потому что, родив новый поворот сюжета, он забывал, что следует из остатков предыдущего. Мы это тыщу раз видели в ВК. Почему в "Хоббите" должно быть по-другому?
Вон всю дорогу Профессор замышлял Бильбо на роль убийцы дракона. И только втащив уже Бильбо в Гору, он сообразил, что такому маленькому существу ну никак, даже в сказке, невозможно убить такого большого дракона. И Профессор срочно изобрел какого-то Барда. А для этого потребовалось совместить гору с Магометом. И поскольку доставить Барда к дракону возможным ну никак не представлялось, Профессор доставил дракона к Барду, написав налет Смауга на Эсгарот. Типа, решил проблему и возрадовался - а что из этого какие-то моральные коллизии получаются, ему и в голову не забрело, потому что Обоснуй до него добраться не мог.
Вдобавок все эти мифологические мотивы - Профессор явно не представлял, как это выглядит в реальности. Не только Профессор, масса народу не осознает, что, грубо говоря, для бифштекса на тарелке надобно убить бычка и проделать ряд неаппетитных операций. Хотя все они прекрасно знают, что мясо не на деревьях растет, а из животных получается. Но этот факт у них как-то не связывается с реальностью. Вот и Профессор - ему захотелось там неземную сказочную любовь написать - он и написал, что Лютиэн Берена увидела и прям тут же влюбилась. А что Берен после такой-то жизни был немыт, с колтуном в волосах, дико бородат, с обкусанными ногтями и одет в нестираные лохмотья (потому что в результате неустроенной бродячей жизни в лесу в реальности ничего иного и не получится. Впрочем, возможно, Берен брился наголо, чтобы избежать лишних проблем с мытьем и причесыванием, а также паразитами) - этого Профессор не осознавал. Хотя, конечно, в реальности прекрасно знал о существовании паразитов и о том, что вообще будет с человеком без мытья, бритья и смены одежды.
Или с сильмариллами. Ситуация: по-хорошему Феанор не отдаёт, а камни нужны. Тут дураком надо быть, чтобы не понять - придётся применить силу. Просто потому, что другого выхода не просматривается. Не понимал бы он этого, факт кражи обнаружился бы уже после возвращения в Форменос.
Да ничего подобного. Во-первых, время обнаружение факта кражи никак не связано с требованиями к Феанору. Это разные вещи. А во-вторых, Профессор совершенно очевидно преследовал цель создать конкретно в этой точке повествования максимальный драматизм, а что Добро в очередной раз увелось от сурового морального выбора, Профессор и не заметил.
