Значит, когда мы еще обсуждали падение Дориата, а в нем - еще историю Наугламира и нарготрондского золота, я собиралась перевести кусок одного из писем Профессора касаемо этого дела. Это письмо входит в известный всем сборник писем только очень частично, в виде письма №255, и этого отрывка (и еще одного отрывка насчет эльфийско-людских помесей - но о них мы и в каноне все имеем) там нет. Эти два отрывка были проданы отдельно за большие деньги.
Конечно, дорога ложка к обеду, и общее настроение момента уже не то, но хвосты надо же закрывать.
Так вот, стало быть, отрывок, называемый "Concerning… “The Hoard”" / "Касаемо... "Клада/Сокровищницы"" (имеются в виду сокровищницы драконов, дальше я буду пользоваться этим словом). Он довольно большой, но примерно 7/8 его - это краткий пересказ сюжета Сильма, а его мы и так знаем. Некоторый интерес представляет самое начало - эти мотивы мелькают в каноне овамо и семо. (И далее)
Потрясающе. Понятно только в общий чертах. А как начинаешь вчитываться-все, магия пропадает и ничего не понятно. Талант.
" Она начинается с демиургического изготовления серебра и золота (и других аспектов "материи") богами [здесь примечание, что "богами" с маленькой буквы, т.е. не господом, а валар] не при Творении, но при осуществлении идеи и видения Мира, выдвинутых Единым"- не поняла. Вот слова знакомые, а смысл ускользает.
Вот золотишко валар творили, а в Музыке его не было(ну раз история его началась не в Творении)? Еще "другие аспекты материи", кроме золота-серебра-это он про что? Если "материя" тут в смысле полезные ископаемые, тогда "другие аспекты"- мрамор, митрил и т.д.? Ну, ископаемые, пригодные для создания сокровищ "материи" из недр? Но, если золота не было в Музыке, что же это за отсебятина от валар? И если про золото в Музыке не было, то из чего эльфы должны были всю красоту творить?
"Она переходит к обыкновению создания таких вещей эльфами, как художниками с первоначальным мотивом только производства красивых вещей." Таких вещей-это каких? Это, я так понимаю, не только наугламиров и колец, а и мечей тоже. И, видимо, выставка парадных доспехов в Гондолине-это наивысший расцвет, стразы по всему полю, цветочки и всякие
перья на шляпах крылья на шлемах. Но что-то в этом "первоначальном мотиве" скребет мой глаз. Изделия в нашем мире создаются исходя из потребности. И под те потребности, для которых создаются.
Может имелось в виду, что в эльфах так силен творческий порыв, что они даже навоз по полю красиво раскладывали? А уж когда дело до создания вещей доходило, то вещь обязательно должна быть красива? Даже делая лопату, эльф ее черенок украшал резьбой
от нечего делать от любви к искусству?
"Но эти вещи красоты возбудили зависть и жадность злого мятежного Валы и его слуг. [Жадность имеет значение в своем собственном праве, а не только из-за предыдущего ⊙]"
Не поняла про значение жадности в своем праве? Что это зашифровано? Слова знакомые, а в смысл не складываются. И "не только из-за предыдущего"-предыдущего чего? О чем он?
И какая-то творческая импотенция у валар-то сильмариллы их восхищают до глубины души, то вот сокровищницы эльфийские аж зависть у второго после Эру и у его майар вызывают. Ок, сильмариллы уникальны и Феанор-самородок, валар такого не умеют (ни Варда, творившая канонически звезды, ни Йаванна, вырастившая Древа). Но неужели в сокровищницах там лежали на подбор Наугламиры, что краше сильмариллов или сопоставимы с ними? Ну чему завидовал тут-то Мелькор и почему не мог наделать себе этих Наугламиров на все тело в три ряда, от головы до ног? Мега технологии, которые изобрели эльфы, и недоступные даже вале, лепившему этот мир? Или эльфы накопили богатств больше чем Мелькор? Так он дольше них в Средиземье сидит, а на одном месте даже камень обрастает-у него самого сокровищница должна быть, всем эльфийским королям и драконам на зависть.
"Они изгнали прочь эльфов и разграбили их, и отсюда возникли темные и тайные сокровищницы, в некоторых случаях владеемые и охраняемые драконом. " Так, разграбив эльфов, они, то есть Мелькор и слуги его, начали создавать темные и тайные уже свои сокровищницы. Почему темные? Ну не про освещение же тут пишется? Темные, в смысле, налагали противоугонные проклятия, чорные чары? А тайные почему? Нет, понятно, на всех базарах рассказывать, где теперь золото Гондолина и указатели, как на Алмазный фонд вешать-глупо. Но это же просто нормальное состояние ценностей-лежать подальше от глаз и рук. Чего ж тут отдельно живописать?
А драконы-создавать зверюшек, которые могут составить тебе конкуренцию в обладании богатствами-это нонсенс. Нет, одно дело, сокровищницу разграбили, золотишко через пол карты в Ангбанд отнесли и дракона сверху водрузили, чтоб охранял. А тут выходит, что дракон сам для себя сокровищницу добыл, а Мелькор обойдется. Интересно получается.
"В героический век людей эти сокровищницы иногда приобретались великими воинами, но все драконьи сокровищницы были прокляты и порождали в людях драконий дух: во владельцах - одержимость простым владением, в других - яростное желание взять сокровища себе сокровища насилием или предательством." Надо понимать, что великие воины в героический век не эльфийские сокровищницы разоряли, а те тайные и темные сокровищницы слуг Мелькора? Откуда взялось у эльфов столько отдельных сокровищниц??? Что аж во множественном числе драконы ими владели? И иногда - то есть был не единственный тот людской воин, что у дракона сокровищницу отнял. Конечно, за краями карты могло твориться все что угодно, но чтоб прямо не один воин отнимал у дракона, что позволило сказать "сокровищницы иногда ... воинами". Или меется в виду одна-две сокровищницы, время от времени, переходившие из рук в руки?
Одержимость простым владением-это как? Как "царь Кощей над златом" чахли? Вот был воин, разграбил сокровищницу, дракона убил, разбогател и? Сел на золоте и никого не впускал в помещение, пока не умер с голоду? Или не делился и старых друзей не привечал? А непростое владение-это что? Владение и последующая дача под проценты? Или принудительная/добровольная демонстрация, как у Феанора требовали сильмариллы демонстрировать?
Или это "одержимость простым владением" имеется в виду, что получивший сокровищницу, переставал любить вкусную еду, пение песен и мягкое кресло, а начинал любить только деньги? И как это тогда выглядело? Не делился
со всяким сбродом с приличными людьми "ни одной завалящей монеткой"?
А в других "драконий дух" порождал "яростное желание взять сокровища себе сокровища насилием или предательством"-а без этого духа они что делали, эти другие? Не хотели сокровищ? Или хотели их получить мирным путем? Как? Честно заработать часть денег из сокровища? Или без кровопролития отнять?
"Естественно, драконья одержимость обычно предшествовала приобретению его людьми или гномами, но автор этих стихов расположил последовательность в этом порядке, чтобы привести убийство дракона в связь со смертным королем и предоставить серию [[† более? три?]] насильственные смерти."
Аааа, одержимость предшествовала приобретению "его"-кого? Сокровища? В прошлом предложении речь шла, и о героях, и о духе, и о сокровищах. "Его"-кого? И если одержимость предшествовала получению сокровища, то как это могло быть? Человек/гном, как магнитная стрелка на полюс, наводился на сокровища и уже света белого не видел, пока не отобъет их? Вон в Хоббите ничего такого не предшествовало, гномы были как гномы. Никакой одержимости "предшествующей".
И "привести убийство дракона в связь со смертным королем" или с серией убийств. Что это все может значить? Откуда смертный король? Воин, получивший сокровище стал королем? А не просто богатым воином? Он приобрел у кого-то земли или устроил переворот, наняв армию? Или в прошлом предложении воин и был изначально королевского рода? А уже его дети обеспечили его быстрый конец? И так длилось пока деньги в сокровищнице не кончались?
Интересно, а про какое государство тогда это говорится? Опять за пределами карты? Про видимые нам не сказано, что они на драконьи сокровища образовались. Или это на Эребор намек? Но там вроде никакой серии убийств не было...
"Очевидно, не любитель гномов, но тот, кто смотрел только на их плохую сторону (или не знал другой стороны). Он имел некоторое оправдание, ибо, хоть гномы и не были слугами Злого Валы, гномы были по природе и происхождению особенно открыты перерождению своей любви и восхищения [[слово "for" исправлено на "of", написано над первоначальным словом]] произведениями “ремесла” в яростное собственничество." Уф, это теперь Тингола поминают? Про него речь? И про гномомов с Наугламиром? То есть в отношении чужого Наугламира, сделанного их "ремеслом" они воспылали собственнической яростью?
Тут только одно:если бы за гномами водилось, что то, что сделано их руками и оплачено покупателем, они все равно считают своим, с ними бы дело не имели. Какие бы ни были они искусные мастера. Потому что если после оплаты надо было бы у этих мастеров свои вещи еще и отбивать, покупатели бы быстро смекнули и дорогу к ним забыли. А тут это подается как в порядке вещей, что гномы всегда не продают вам вещи, а сдают в аренду и придут их забирать. Или вы им платите за изготовление, а они потом вам ни вещь не отдают, ни материал не возвращают. И так постоянно. И кто бы с ними дело имел?
