Ну, тому, кто рассматривал статистику захоронений неолита-раннего железа, верить в счастливых дикарей трудно.
А Вам кто-то говорил о счастье? Вам говорили о всеобщем-де равенстве первобытных людей, которое прекрасное равенство похерило злое-плохое классовое общество, устроившее угнетение и эксплуатацию.
Проспоривший что-то герою Перун отрабатывает долг молотобойцем в его кузнице.
А вот это и еще вот это: "А еще предки грузин пленяют бога охоты Афсати. В более же древних мифах герои не просто "ослушиваются" богов, но и прогоняют их долой из их владений" - вот на это давайте конкретные ссылки. Потому что я таких сказок не знаю, но знаю Вас. У Вас сплошь и рядом оказывается, как в том анекдоте про армянское радио: "в принципе, правда, только не шахматист Петросян, а продавец Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл". А бремя доказательств лежит сами знаете на ком. Поэтому пока не будет ссылок на конкретные источники, это Ваши слова просто не считаются.
Так и с людьми можно договариваться только в том случае, если они захотят.
Ниеет. Людей еще можно заставить. Или вообще не договариваться с ними, если есть возможность действовать без договоров.
И могущественному вождю или колдуну условия ставить может только тот, кто сам силен и умел или имеет против них какое-то особое средство.
Угу, только с богами это не прокатит. Потому что у смертного червя нет такого объема сил, ума и прочих возможностей, как у богов. Если бы они у него были, ему боги вообще были бы не нужны.
"Сосруко и Рыжий Фух".
Нещитово. Сосруко нарт, а они как минимум полубоги.
Жильвинаса, хозяина моря, убивают братья Эгле вовсе не по велению или реальной помощи Спидолы. Просто выманили и убили.
Тоже нещитово. Потому что в этой сказке это уже не хозяин моря, а так, какой-то местный бес. Может, когда-то в каком-то мифе, лежащем в основе (если такой вообще был), этот водяной оборотень и был кем-то другим, то еще неизвестно, кем там были Эгле и ее братья.
И таких сказок (вырожденных мифов) содержится огромное количество в соответствующих сборниках.
Вот именно, что это вырожденные мифы. А кем там в исходнике были все эти охотники и евражки - это еще неизвестно.
Впрочем, во вполне раннеклассовой "Илиаде" король Диомед ранит Афродиту и гоняет по полю Ареса без участия других богов. Афина его только издали одобряет.
Вот именно, что он делает это с одобрения Афины. И с ее помощью.
Послушание валар и послушание какой-нибудь Юрт-аве выглядит по-разному. Валар хоть и провозглашены стихиями мира, ведут себя вполне по-людски: имеют свои цели, свои неприятные характеры. У древнейших богов нет характера. Они действительно персонифицируют силу природы или социальное правило.
Я изо всех сил старалась быть вежливой, но тут мое терпение кончилось. Волчик, Вы опять пишете такую фигню, которую даже в Мораннон не впихнешь. Древнейшие боги, так же, как и новейшие, и среднейшие, ведут себя точно так же по-людски. Человек даже сейчас может вообразить себе какую-то абстрактную силу исключительно в научном смысле (электрическое поле, например). А в отрыве от физических явлений люди даже сейчас, при современном уровне развития абстрактного мышления, такое вообразить не могут. Нелепо думать, что на это был способен какой-то дикарь. Все боги, везде и всегда, представлялись именно что как люди, потому что люди не в состоянии придумать кого-то другого, каких-то других разумных, кроме людей. Об этом говорили стопиццот раз, стопиццот тыщ раз, но Вы снова заводите эту шарманку "валарженелюди", только в профиль.
И как, блин, можно персонифицировать что-либо и быть при этом безличным?! Вот как?! Вы сами не видите, что пишете взаимоисключающие вещи?!
Скажем, нельзя садиться в очаг: не потому что Най-эква вдруг решила запретить это, а потому - обожжешься. Ну и так далее.
И Вы сами не видите, какую фигню написали? Если у запрета есть понятное и рациональное объяснение, на кой черт тут вообще нужен хоть какой-то бог?! "Сел - обжегся": причина - следствие. Простейшая причинно-следственная связь, понятная даже животным. Дополнительных звеньев в виде какого-то бога тут не требуется. Чтобы понять, что, сев в очаг, обожжешь задницу, никакого бога не нужно. Все запреты и правила, якобы исходящие от богов, объясняются совершенно по-другому. И если в них и попадается что-то рациональное, оно попало туда случайно.
А между прочим, жертвоприношение есть ничто иное как общее застолье с богами! Жертвенное животное разделывают, готовят мясо, часть сжигают (бросают в воду, закапывают, оставляют на пне в лесу), а остальное с удовольствием съедают сами. Не взятка начальнику, а "преломление хлеба", которое означает союз ненападения и взаимопомощи.
Простейшие жертвоприношения известны и сейчас, когда на могилах оставляют водку, конфеты и так далее. Из страха перед покойником или из привязанности к нему при жизни?
Древние греки вообще наловчились угощать своих богов отходами мясной промышленности, сжигая кости с кусочками нутряного жира. Это уже точно, как если бы бомжа вынуждены за стол посадить.
Я уже поверила, да. Нет, это именно что подношение, а не совместная трапеза. И доедают эти недопринесенные остатки только потому, что в реальности никаких богов нет и физически съесть принесенное им они не могут. А сожигать во славу божию целого животного - на кой черт тогда вообще его ловили? Вы сейчас просто нагло желаемое за действительное выдаете.
Так и среди людей просьбу выполняют только в том случае, если проситель убедителен или симпатичен.
Так среди людей можно не только просить. Среди людей можно еще и требовать. Но чо-то не видим мы требований к богам-то.
Впрочем, богов можно и принудить исполнять свои требования. В Индии это делают, набрав медитацией большую ману. В других мифологиях: хитростью или силой. Впрочем, накопленная духовная сила - тоже сила.
Да перестаньте лапшу мне на уши вешать! Не будем даже касаться того, что в Индии никакой маны нет - в ману верят на островах Тихого океана. Допустим, Вы это ошиблись-перепутали. Но все эти индусские подвижники, аскезой себе невероятные богические силы стяжавшие - даже они у богов не требовали. Боги сами предлагали им плюшки в награду за аскезу, и подвижники при этом пальцы перед богами не гнули, а всячески кланялись.
А насчет хитрости-силы - опять этот детсадовский задор: "а я его одним мизинцем". С помощью хитрости-силы герой может разве что какого-нибудь местного черта из мельничного омута победить. И только. И не сверх того. На божененка посерьезнее у героя уже кишка тонка. Блин, если все было так просто и детсадовски-задорно, то почему, блин, даже у самых диких племен охотники/рыболовы, отправляясь на охоту/рыбалку, ПРОСЯТ у своих богов послать им удачу. Просят, а не требуют. Почему же никто из этих охотников/рыболовов не отправляется к этому богу, чтобы взять его за бороду, победить и потребовать вечной удачи, и чтобы звери сами навстречу выходили, а рыба сама в сети прыгала? Ах, это потому что этого бога на самом деле не существует? Дудки! Для этих дикарей он существует, они верят в его существование, как в реальность. Так почему же они продолжают просить и не делают даже попыток потребовать?
Да потому что боги (и прочие сверхъестественные существа) придуманы для объяснения того, что человек не понимает и, следовательно, над этим не властен. Вот в этом, блин, причина возникновения богов в человеческом воображении. Когда люди поняли, как обращаются светила, они перестали молиться в зимнее солнцестояние, чтобы солнце обратно вернулось. Изобретение громоотвода колоссально уменьшило количество молитв во время грозы. Причина существования богов - вот в этом: в непонимании и отсутствии контроля. Там, где у человека есть то и другое, боги не нужны. Вообще никакие. А у дикарей не было ни того, ни другого, и поэтому они выдумывали богов и поклонялись им, в надежде получить все же этот самый контроль. И поэтому они не могли, никогда не могли, ни при каких условиях не могли считать себя хоть в какой-то мере равными богам. Человек ничего не может противопоставить богам, потому что у богов есть контроль над вещами и явлениями, а у человека нет. Поэтому у богов можно только просить и слушаться их. Диктовать условия им нельзя.
И вот об это простейшее построение будут разбиваться любые мечты и фантазии о где-то когда-то других отношениях человеков с богами.
