без этих пресловутых "машин" мир, где бОльшее количество людей имели бы (как сам уважаемый профессор) доступ к более устроенной, менее завязанной на тяжкий физический труд жизни, - невозможен.
Без пресловутых машин нынешнее количество людей было бы невозможно просто прокормить! В России, где до фига земли, ещё в начале 20 века хроническое недоедание было нормальным состоянием 85% населения - именно из-за отсталого, практически "хоббичьего" земледелия. Англия, где земли значительно меньше, даже и к началу Второй Мировой войны не могла кормить сама себя - возросшее население потребляло больше, нежели можно было произвести на острове даже с учётом машин. А без них и говорить нечего! Не зря там карточки отменили аж в 1956, кажется, году, на 10 лет позже, чем в СССР.
У Профессора хоббит с лопатой обеспечивает на весь год едой себя, всю семью, да ещё на продажу остаётся, раз может вечерком в трактире с кружкой пива посидеть. В реальности это совсем нереально. Опять же сошлюсь на Россию: крестьянская семья, где не было лошади, всегда была беднейшей, ибо приходилось брать лошадь взаймы и платить за неё, а без неё, на себе, много не вспашешь. А что до хоббитов, то они не способны пахать на себе вообще. Кстати, с лошадью они не способны пахать тоже, ибо пахать надо на определённую глубину, а для этого обладать некоторой физической силой. К плугу ставили подростков лет с 14-15, да и то не каждого. Так что вопрос о хоббичьем земледелии - это очень большой вопрос.
Дачники не дадут соврать - чтобы с дачи что-то иметь, на ней надо вкалывать от души. Так это дача, 6 соток, и мы нормальные, сильные люди, а не 5-летние дети (хоббит ростом в три фута - это как раз человечий детёныш 5 лет от роду. В среднем.) И дача в современной жизни - не единственный источник пропитания.
В книге есть фраза, вызывающая у многих умиление - они, мол, страстно любили в земле копаться. Давайте переведём её с профессорского языка на нормальный: вкалывать на той земле приходилось с утра до ночи.
ибо книжки те никому б не сдались - будь все, как хоббиты - идеял Профэссора.
Ну да, хоббиты же неграмотные были.
Меня вообще, когда я главу про угощение читала, умиляло вот это вот, неопределенно-личное: "Ставили палатки, подвозили подарки, приходили-убирали". Учитывая размах праздненства, эти "они" были задействованы в больших количествах , и все это так, мимимоходом. Кт-то что-то делал. И вот мне кажется, что у всех "кивателей" в ответ на вот эти антимашинные речи профессора такое же ощущение жизни: есть некие "они" которые как-то должны прийти и все сделать, что б мне , летающему в искусствах и высших эмпиреях, уют и комфорт обеспечить.
Хорошо знакомый Профессору Г.К. Честертон этакие взгляды высмеял давным-давно, всех этих богатеньких буратин, кичащихся тем, что они ведут "простую" жизнь, что им не надо "излишеств", не задумываясь, во что оборачивается эта "простота". Как Профессор не задумывался, как жарким летом ему доставляют свежее, не прокисшее молоко. Зато он любил "не мороженную" еду. То есть мясо ему подавай от свежезабитой скотины, а рыбу - только что выловленную из моря. Давайте прикинем, сколько надо ухищрений, чтобы без холодильной техники это обеспечить! И каков процент населения, который сможет этак питаться. А ведь ещё одеться-обуться надо! И произвести всё это тоже без машин. А Профессор так любил вышитые жилеты... А домотканую рубаху не хочешь?
Ну вот опять же. Начинается весьма бодро. "Он считал, что пойдя по пути совершенствования машин, человечество пошло не по тому пути". Стоп, и вот тут я останавливаюсь и жду - ну же. Вот, вот сейчас мне скажут - а как надо было?? как?
А никак! Языком почесать. Критиковать - это горазды многие, на это ума не надо. Мы все это недавно видели: "Всё это непраильно, всё должно быть не так!" - А как? - Не так, и всё!
Так и здесь. Никто ведь не возьмётся посчитать, как выглядел бы мир, если бы человечество пошло по какому-то другому пути. Для этого надо знать эту нудную экономику и ещё кучу всяких дисциплин, против которых буквально вопиет возвышенная душа. Да, технический прогресс временами заезжает не туда, а порой приводит к неприятным результатам. Что поделаешь, у всего есть оборотная сторона медали.
Быть может, для идей Профессора подошло бы какое-нибудь другое человечество, но не наше. Наше, с тех пор как надело колесо на ось, пошло по пути совершенствования машин. И глупо думать, что на этом пути в какой-то момент можно было поставить точку и сказать - всё, хватит, дальше мы не пойдём, а будем до конца мира сидеть с вот этой ручной прялкой и водяной мельницей. Потому что немедленно возникает вопрос: а почему именно тут мы решили остановиться?
и вы так же будете продолжать работать только ручкой и печатной машинкой? Да о вас там не вспомнит никто!!!
Какой ручкой? Какой машинкой? Печатную машинку произвести - это ого-го какие технологии нужны! И стальное перо в деревенской кузнице не выкуешь. Гусиным, гусиным пером писать! И написанное песочком посыпать. При свечах, а то и при факелах.
А! Опять же.. "Он считал, что возникло новое рабство - рабство у машин, все эти современные заводы". Ну, предположим! Но одно дело "рабство" у станка (и чем более он современен, тем менее гробится на нем здоровье работника) - и другое дело все-таки кайлой и лопатой, всю жизнь. И в гроб сойти лет на 20 раньше от этого тяжелого физического труда.
Блинский блин, он ещё бОльший идиот, чем я думала! Рабство вообще-то изобретено людьми, и совершенно не важно, у станка раб стоит или в поле, извиняюсь, раком сорняки дёргает! Это один человек делает другого человека рабом - вне зависимости от деятельности этого самого раба, даже если он только книжки на ночь господину читает и тапочки приносит. Раб - это в первую очередь социальный статус, а не образ жизни и род занятий. Фермер, допустим, вкалывает от зари до зари, но рабом его никто не называет - в отличие от негра на плантации. Золотоискатель как раз с кайлом и лопатой, но он тоже ни разу не раб, а вольная птица. И рабочий у станка - одно дело, если он на цепи и пашет за миску супа, а другое - имеет социальные гарантии и хорошую зарплату.
Ну и что-то из тех, кто вон у нас поддакивает профессору насчет вреда цивилизации и машин, - никто не бросил свою конторскую работу и не уехал в лес-в поле жить по-профессорски пасторальной жизнью. Не стал брать пресловутый гектар на Дальнем Востоке. Хотя казалось бы - Россия огромна, земли до фига - уйди в природу (в одну из заброшенных деревень, например), и вперед по профессорски, изображай хоббитов. Но что-то нет желающих..
Так они же против машин, а не против комфортной жизни! Они за пасторальную жизнь, а не за тяжкий труд от забора до заката! И пусть среди этой пасторали телевизор будет, ловящий 98 каналов, и скоростной интернет, и сотовая связь - желательно, безлимитная (что, между прочим, возможно только при очень развитых технологиях, ибо поначалу, когда всё первое и развивающееся, как правило, очень дорогое), и холодильник, и горячая вода, и центральное отопление с водопроводом и тёплым сортиром - куда уж без него!
