Последние сообщения

21

Основной форум / Re: Перекресток-2

« Последний ответ от Dark_Baggins Октябрь 17, 2025, 01:33:16 »

Примерно такие же мысли и у Ремарка просматриваются.

Ну вот ,а если  так  вдуматься  харадцы и  орки за  что с  гондорцами воюют веками. Тоже  ведь  за  редкими исключения воевали-то крестьяне. Если  у  каких-то кибитников-кочевников еще  был материальный  интерес  как  у  викингов  - пограбить добычу,  военная  честь итд. Нехорошо, но понятно. То  дальше мы  видим  именно государственные войны  с централизованными армиями и  идеологией, насколько я  понимаю государства  шлют войска  друг против друга.  И Гондорцы тоже в Харад вторгались.
Так вот по какой-то причине  профессор считает что одна из этих сторон - няши, а   вторая редиски. А почему? Собственно по какой  причине гондорские  вторжения в  Харад и  Умбар это почти вальс. А  когда  им  отвечают тем же,  то это ад?
Вот что бесит. Если  бы  Харад и Умбар нападали  на  нежных, чутких гондорцев, которые никому  зла  не  сделали  это одно. Но  ная ясно дают понять, что Гондор в  Хараде тоже  не церемонился,  захват заложников,  разорение  итд.
Но  они  блин все  равно хорошие  и  светлые против  злобных  и темных!! Бесит ужасно!

22

Основной форум / Re: Перекресток-2

« Последний ответ от Эстелин Октябрь 17, 2025, 01:30:54 »

Пойду спать, а то завтра в 8.40 мне уже надо быть на автовокзале. Однако  в 15.00 рассчитываю быть уже снова на работе.

23

Основной форум / Re: Перекресток-2

« Последний ответ от Эстелин Октябрь 17, 2025, 01:23:28 »

down upon them out of the hills

Вот этот английский. "Из холмов" как войско сидов или "из-за холмов"? Однако могу сказать, что "из-за холмов" можно понимать и как "через холмы", а не вокруг их подолов. Последнее - нелепо, потому что даже танковые моторы можно спалить на слишком длинном скоростном переходе по местности. А уж лошадей лишней пробежкой утомлять никто бы не стал. Так что "через холмы, предварительно на них поднявшись" - куда более правильное и реалистичное решение этой тактической задачи.

Волчик, а  кроме фрицев и нацизма  в мире не  было войн? Первая  мировая  например ? Шолохов  по вашему дурак, когда  писал  о расчеловечеванни в  войне?

Войн было много. И Первая мировая как раз показательна тем, что на ней перестали действовать прежние идеологии, легализующие право убивать друг друга. Я имею в виду религии.
Интеллигенция любит повторять заклинание "В окопах нет атеистов".  Это потому, что сама в окопы не лезет и клипы о молитвах перед боем предпочитает снимать в киностудиях. А Первая мировая как раз характеризовалась массовым отходом прежде вроде бы верующих солдат от религии и церкви. Вплоть до изгнания "в тычки" полковых священников. А после Февральской революции - требования отмены этого статуса в армии.
В результате просветления мозгов населения как раз и пришло осознание, что воюют за чужие интересы, что они те самые холопы, у которых чубы трещат. Причем холопы и паны с обеих сторон фронта. И холопам паны как-то не нужны.
Примерно такие же мысли и у Ремарка просматриваются. А еще я когда-то давно видела фильм, еще немой, кажется французский. Сюжет: несколько солдат противоборствующих армий "задрейфовали" на нейтралке и не могут ее покинуть из-за постоянной артиллерийско-пулеметной перестрелки. Вынуждены сотрудничать и даже заботиться друг о друге.  И осознают, что они, люди трудящихся классов, имеют общие интересы, но отличные от интересов своих национальных буржуев. Жаль, названия фильма не помню. Но, наверное, смогу его найти по некоторым ключам.
Однако я ведь и начала с того, что эта тема имеет очень много вариантов и требует осознания. Потому что та же всех учащая интеллигенция постоянно жонглирует заклинаниями "все человеки" и "они там бесы". Вывешивает то, что в данный момент необходимо кормящей интеллигенцию власти.
Времена ясного мышления ушли в прошлое.

24

Основной форум / Re: Перекресток-2

« Последний ответ от Krakodil Октябрь 17, 2025, 01:14:06 »

почему все надо сводить только к  ОДНОМУ конфликту,  где  очевидно агрессина нападающая сторона.

Да дело даже не в том, что она агрессивна, а в том, что имеет совершенно определенную идеологию. Чего, очевидно, не было в предыдущих войнах, кроме религиозных.

25

Основной форум / Re: Перекресток-2

« Последний ответ от Krakodil Октябрь 17, 2025, 01:12:16 »

Насчет этого расчеловечивания\очеловечивания врага есть много сомнений и вариантов. [и дальше]

Волчик, оставьте уже, блин, в покое Великую Отечественную! Хватит всё на свете сводить к ней. Просто хватит. Или что, по-Вашему, в Первую Мировую так же было, одна сторона другую недочеловеками считала? А, блин, в Крымскую войну? А в Столетнюю? А когда Македонский воевал?
Отвяжитесь уже от ВОВ.

26

Основной форум / Re: Перекресток-2

« Последний ответ от Krakodil Октябрь 17, 2025, 01:08:29 »

Наверное в детстве чисто как текст воспринимается лучше. А  сейчас  понимаешь о чем  это.

Да оно и тогда все понималось. Ну, в 11 лет знаешь же, что люди смертны, что такое смерть и т.д. То есть было понятно, и почему Дарья утопилась, и почему Наталья к бабке за известным делом пошла и в результате умерла, и почему Григорий между Натальей и Аксиньей всю жизнь мечется, и проч. Не было такого, чтобы я читала и думала "во дураки, фигней страдают, сами себе проблемы создают". Понятно-то было все, просто вследствие возраста это легче воспринималось. В общем, сопереживание как ветрянка - с возрастом тяжелее переносится.

27

Основной форум / Re: Перекресток-2

« Последний ответ от Dark_Baggins Октябрь 17, 2025, 01:04:37 »

Волчик, а  кроме фрицев и нацизма  в мире не  было войн? Первая  мировая  например ? Шолохов  по вашему дурак, когда  писал  о расчеловечеванни в  войне?
почему все надо сводить только к  ОДНОМУ конфликту,  где  очевидно агрессина нападающая сторона. Были  сотни конфликтов  когда  "паны"  насылали  условных холопов  друг против  друга. Холопам  от того никакой  выгоды ,  одна  смерть ни за  что. За  царя или  еще  какую фигню.

28

Основной форум / Re: Перекресток-2

« Последний ответ от Эстелин Октябрь 17, 2025, 01:01:47 »

Насчет этого расчеловечивания\очеловечивания врага есть много сомнений и вариантов.
Я приводила когда-то выдержку из докладной офицера, служившего в лагере военнопленных. Там говорилось, что в случае не то что дружественного ("очеловечивающего"), но и безразличного, только в рамках служебных инструкций отношения к пленным, те быстро наглеют до предела. Зато стоит чуть "подтянуть подпруги" и начать их гонять по максимуму в этих служебных инструкциях, как они становятся вежливыми, уважительными и даже начинают высказывать свое давнее отрицательное отношение к нацизму.
Также воспоминания партизана из соединения "Бати" Линькова. Рассказывается ситуация с отловленными фрицами. Эти фрицы были ну просто до печенок поражены фактом, что их собираются повесить возле шоссе. Они как-то органически были убеждены, что завоеванные унтерменши просто не имеют права этого делать. А должны со всей вежливостью и предупредительностью содержать их в плену, а потом с извинениями отпустить. И уж тем более не имеют права колошматить палками представителей высшей цивилизации всяческие унтрменшихи - ведь они ко всему еще и бабы.
Однако серия тумаков привела в чувство.
Есть еще аспект. Эти самые фрицы, попав в ситуацию суровую, часто как раз апеллировали к "человечизации": вплоть до показывания фотографий со своими муттерхен унд киндерхен. И были глупцы, которые велись на заклинание "они тоже люди".
Так что: все люди, все человеки. Разница только в том, что они конкретно в этом мире делают.

29

Основной форум / Re: Перекресток-2

« Последний ответ от Krakodil Октябрь 17, 2025, 01:01:37 »

В моем переводе сказано, что Келегорм встал в засаду и нанес поражение врагу "обрушившись на него с холмов".

"Celegorm, Fëanor's son, having news of them, waylaid them with a part of the Elven-host, and coming down upon them out of the hills near Eithel Sirion drove them into the Fen of Serech"
"Келегорм, сын Феанора, имея новости о них, подстерег их с частью эльфийской дружины и, набросившись на них из холмов вблизи Эйтель Сирион, загнал их в Топи Сереха".

Так что нет, он выскочил из холмов, а не с холмов.

Имеется в научном обороте такая гипотеза. Что стремена развились из такой веревочной петли-приступки, которая помогала доспешнику сесть в седло.
Однако у этой гипотезы много нестыковок. Скажем, тот же Александр Македонский сколько воевал, имея конницу, сидевшую именно на попонках. Конница эта, правда, ограничивалась стрельбой и метанием дротиков.

Ну и что? Где тут нестыковка?! "Придумано для военных целей" не значит "прям сразу придумано для военных целей".

Так что связь между тяжелым доспехом и стременами нечеткая. А вот с образом жизни степных пастухов достаточно очевидная.

А вот и подмена понятий подъехала. Внезапно вместо "военных целей" оказываются "тяжелые доспехи". Как будто это прям одно и то же. Нет, не проканает.

А лошади-то отчего пострадали от чумы? Вроде бы снег в этом Рованионе не ложится, животные на выпасе, а чума - чисто человеческая болезнь. И сказано, что люди от зимы укрылись в домах, а кони их - в стойлах. Это же прямо картина Северной Европы. Похолодание наступило на данной территории?

Там вообще-то снег зимой должен лежать. Рованион достаточно далеко от морей. А что до лошадей, то лошади, конечно, чумой не болеют, но это же необязательно была прям вот чума, та самая, которая йерсинией пестис причиняется. Может, это была какая-то другая болезнь, столь же заразная.
А так-то я все оставшиеся зубы даю за то, что Профессор писал это с Черной смерти, а она в Англии сопровождалась массовым падежом скота. Скотина-то, вероятнее всего (то есть 99,9999% ), болела какой-то отдельной напастью, просто по времени так совпало. Но Профессор из родной истории взял и переписал.

30

Основной форум / Re: Перекресток-2

« Последний ответ от Dark_Baggins Октябрь 17, 2025, 00:48:46 »

Но сейчас я его перечитывать не буду - это по легкомыслию отрочества все это количество смертей и трагедий было читать достаточно легко, а сейчас - нет, нервы уже не те.

Ну кой-какие сцены я перескакивала в тексте,  каюсь ,еще  помню где  что особо опасное  и  что стоит пропустить. Но в целом  текст мощный.
еще в Белой гвардии я всегда пропускаю сцены убийства евреев  - описано подробно, а нервы не железные.
В целом конечно гр. война тяжелая тематика.  Наверное в детстве чисто как текст воспринимается лучше. А  сейчас  понимаешь о чем  это.