В каноне сказано про богохульство? Про количество блюд к обеду?
Я задала Вам вопрос. Вы даже не подумали отвечать, но как ни в чем не бывало задаете вопросы мне. Я Вам что, обслуга, что ли?
Я не понимаю, почему я должна уровень зарегламентированности жизни в Валиноре считать именно таким?
Я Вам вчера несколько раз сказала простыми словами русского языка и насчет "я не понимаю", и насчет "почему я должна". Видимо, мои слова опять оказались прочитаны чем-то не тем. Вернитесь и перечитайте их наконец глазами.
Ну, тем более что богохульство в нашем мире - это фактически, отрицание сборника сказок, а в условиях канона - это их реальность.
Что реальность? Существование Эру? Я уже писала насчет того, что для религии существование бога неважно, но эти слова, судя по всему, глазами не читались. Я напишу еще, другими словами (которые тоже будут прочитаны тем же самым): если Эру считает, что богохульство - его, Эру, оскорбление - это плохо и должно быть наказуемо, он будет наказывать за это сам (не будем касаться вопроса, почему творца Вселенной вообще волнует, что говорит о нем какой-то жалкий червь). У Всемогущего возможностей для этого достаточно. А если за это наказывает кто-то другой - то картина ровно та же, что и в реальном мире, и существование бога не имеет никакого значения.
На случай очередного "а почему я должна считать, что в Валиноре наказывают за богохульство?" напоминаю, что рассмотрение богохульства в Арде начали Вы (см. цитату), а не я, так что задавайте этот вопрос себе.
Что там отрицать то? Если вон, Манвэ с ним на прямом проводе.
Кто знает об этом прямом проводе? Только сам Манвэ. Все остальные знают исключительно с его слов. В таком случае чем для жителей Валинора заявление Манвэ "я лично общаюсь с Эру" более доказательно, чем для обитателей реального мира заявление "я лично общаюсь с богом" какого-нибудь священнослужителя?
Если у персонажа психика своеобразная, он ложится и помирает (в окно выходит). Зачастую от таких вещей, которые для других - незначительная неприятность.
И вероятность (что часть людей самоубивается из-за в общем-то незначительных причин) превращается в, типа, твердый факт: значит, Мириэль самоубилась из-за незначительных причин.
А самое главное, если она такая диссидентка - а что, она раньше того Валинора с его властью не видела? На нее во время родов снизошло? Что ж она раньше то в знак протеста помирать не пошла? Почему надо именно родить сына и оставить его, создав неприятности в наибольшей степени ему?
То есть ее вина в тайминге. Если бы она сделала это раньше, чем забеременела, то в общем все в порядке. Ну, более-менее. Но если успела родить - все, с этих пор она никто, бесплатное приложение к дитачке. Она не имеет права на собственные интересы и чувства, только дитачкины. Патамушта онажемать, ребенкунужнамать. Если кому-то нравится жить дитачкой, это его личное дело. Но это не дает ему никакого права требовать того же от других и считать этих других [вписать негативный эпитет по вкусу]
только на том основании, что они живут по-другому. Выделено для любителей читать не глазами.
Да, если кто-то напишет что-нибудь невообразимо находчивое и умное типа "ну да, значит, нельзя осуждать тех, кто выкидывает своих детей в мусорный бак", тот либо голимый демагог, либо читал и понимал написанное задницей.
Нинада тут "это патамушта у тебя нет детей". Я, слава богу, еще не забыла, когда сама была дитем. Мне бы в голову не пришло, что родители (или одна только мать) должны забить на себя и сделать Великую Меня центром своей вселенной.
Не поняла, это утверждение как-то доказывает, что я их сильно любила, а теперь говорю, что нет?
Ветка дискуссии:
Я: "Я вот тоже не понимаю, почему Феанор обиженный эгоист, и сожжение кораблей - святая правда, а Феаноринги - хорошие (а если что и было, то не со зла), и канонические поступки Келегорма и Куруфина в Нарготронде - ой, ну это все бугагашечки и несерьезно" (насчет Торина мне почему-то не ответили. Понимаю, неудобно).
Вы: "От того, что мне ФЕанорингов жалко (особенно М и М) не следует, что их поступки всегда праведны, а насчет К и К, я еще раз повторю, об этом было уже, - я никогда их поклонницей не являлась и про то, что Нарготронде были хиханьки не писала"
Я: "Ваши собственные слова: "А так то мое мнение про К и К- не знаю, сейчас у меня уже никакого про них мнения нет, ибо всю эту историю мы так на хохмы растащили, что ничего, кроме опереточного "Келегорм-сингх и Куруфин-сингх у меня насчет них в голове особо и нет""
В ответ на Ваше "я не писала про хиханьки" я привела Ваши же слова именно с хиханьками. Неудобняк-с. Признавать, что оппонент, [собачка-мама], опять прав, неохота, включаем дурачка и пишем очередное "не понимаю" с передергиванием.
Чего Вы точно не понимаете, так это того, как выглядит человек, систематически прибегающий к таким дешевым уловкам.
Внезапно, Феанор "соответственно", это не потому что так в каноне, а потому, что таково мое восприятие. А что, если "так в каноне", то автоматически должно быть "если так в каноне, то я против"?
Внезапно опять концентрация на частностях и увод темы (вопрос был "почему у вас тут так, а тут наоборот?" - но нет, Вы выдернули фрагмент и давай на него отвечать), ну и передергивание, куда же без него. Написано: "в рамках Ваших воззрений это сожжение кораблей - святая правда, потому что так в каноне написано, а Феанор - ну, соответственно". Очевидно, что "потому что так в каноне" относится к факту сожжения кораблей, а не к тому, какой там Феанор. Но Вы в очередной раз передергиваете, как будто я этого не замечу. Ну, или прочли не глазами, тоже в очередной раз.
Таково обременение царской власти.. Ничо не поделаешь. [и дальше]
Разговор не имеет смысла. Эти пляски мы стопиццот раз наблюдали в исполнении правоверных. Вон хоть той же Виньи (Вы тоже видели). Ей канон, канон и канон - а она в ответ: ой, ну это надо понимать не так! (ей в зубы ссылку на толковый словарь) ой, не это неоднозначно! ой, ну это прямо не сказано! и т.д., и т.п. Товарищи психологи, конечно, знают, как это отрицание преодолевать (ну, наверное, знают), но я не психолог и вообще уловки эти не люблю: человеку дан разум, он разумом понимать должен, что происходит и что ему говорят.
Так что прав был Ильич. Главный вопрос всякой революции - вопрос о власти. Вот исходящие его и решали. Всяк хотел покоролить, но так, чтоб над ним никого не было.
А что, кто-то заявлял иное?!
Что Вы ломитесь в открытую дверь с докладом о Волге, впадающей в Каспийское море?!
Но плакать над тяжкой судьбой эльфов в Валиоре ну лично мне совсем не хочется.
На здоровье. Заставляет, что ли, кто?
Если их королькам хотелось независимо королить
Вы сами фактически признали, что в Валиноре эльфы не были независимы. Но Вам это, видимо, опять ачотакова и все нормально.
это не значит, что для остальных жизнь была трындец невыносима.
90% населения не бросают веками обжитых мест и не уходят в неизвестность, если их жизнь их устраивает.
