Ну так вот, пия, значит, второй сиротский бокал чая и влезши в толстенный свитер (который стоит сам по себе, даже если меня нет внутри), я таки почитываю Канон Священный.
Уже говорили, но я все равно в первозданном недоумении: вот все собрались, и местные эльфы трындят неизвестно о чем, потом начинает выступать Глоин - и только потом Элронд объявляет, что-де мы тут должны решить, что же делать с Кольцом. Ну это вот как так?! А перед этим они на каком основании вообще разговаривали? Нет, ну понятно, что каждый, кто умеет говорить, может это делать. Но они-то на Совет собрались, а не в чатике потрындеть.
Теперь Глоин. Я его выступление уже шелушила в подробностях, и только добавлю того, о чем не упоминала. Почему посланник Саурона приезжает трижды, и только после этого, после того, как становится ясно, что просто так он не отстанет, гномы наконец-то чешутся поискать Бильбу? Ну пусть Глоин статист, пусть говорит как учили - но зачем его учили говорить ЭТО? А если бы гномы поехали предупреждать Бильбу уже после первого визита посланника, то это было бы нещитово? Почему надо было ждать трех раз? Если рассказ Глоина святая правда (как правоверно и следует считать), то чего же дожидались эти правильные гномы? А если рассказ кем-то придуман, то зачем там такая нелепица?!
Ну и да: да каким же жалким лопухом выглядит этот Саурон, что его посланник ездит и ездит челноком туда-сюда, угрожает и угрожает сто первыми китайскими предупреждениями, а делать ничего не делает. Кто так себя ведет вообще? И это самый страшный и ужасный фон Смертьсатана? Самые страшные и ужасные и даже просто страшные и ужасные, и даже не фон Смертьсатаны, а обычные земные правители не грозят по стопиццот раз. Они делают это только 1 (один) раз. А вот эти, типа, угрозы и отъезды ни с чем - это не Саурон, это... Люксембург какой-то. Его послали - он и пошел, потому что сделать ничего не может.
Фрагмент в речи Глоина: "for we knew already that the power that has re-entered Mordor has not changed, and ever it betrayed us of old"
"ибо мы знали уже, что власть/сила, которая вновь вошла в Мордор, не изменилась, и всегда она предавала нас в древности".
Вот Профессор написал, типа, шоб величественно и шоб Саурона замазать лишний раз, а того не заметил, что замазал на самом деле гномов. Потому что есть такая пословица, широко распространенная в мире (и в английском есть, в частности): "Ты обманул меня раз - ты подлец. Ты обманул меня дважды - я дурак". Злой Саурон мог только один раз предать хороших гномов. Если же Саурон предавал их неоднократно, то это не Саурон злой и нехороший, это гномы идиоты.
Вообще словом "предательство" Профессор швыряется направо и налево. Как будто достаточно обвинить кого-то в предательстве, и все, он уже плохой-плохой.
Да хрена соленого.
Вот Саурон неоднократно предавал гномов - простите, а когда перед этим он клялся им в верности? Предать просто так первого встречного нельзя. Первого встречного можно ограбить или убить, или хоть в **пу трахнуть, но предать нельзя. Предательству должны непременно сопутствовать предыдущие обязательства сторон. И когда эти хорошие гномы из рода Дурина обменивались обязательствами с Сауроном? И кому он их предал?
На следующей странице Элронд будет живописать историю от сотворения мира и скажет, в частности:
"For in that time he was not yet evil to behold, and they received his aid and grew mighty in craft, whereas he learned all their secrets, and betrayed them, and forged secretly in the Mountain of Fire the One Ring to be their master"
"Ибо в то время он [Саурон] не был еще злым с виду, и они [эльфы Эрегиона] получили его помощь и стали могущественными в ремесле, в то время как он узнал все их секреты и предал их, и тайно выковал в Горе Огня Одно Кольцо, чтобы быть их хозяином".
Звучит пафосно, но по сути-то опять фигня: а когда Саурон клялся им в верности, чтобы их предавать? И кому, во имя господа, кому он их предал-то? Сам себе?
