https://studopedia.ru/20_44655_zhenskie-pogrebeniya-s-oruzhiem-na-territorii-podonya---priazovya.html
Вот тут о скифянках и сарматках в "полном рыцарском". И странных могилах, в которых почему-то с вооруженными женщинами оказались дети.
Вот начала смотреть с этой ссылки, и боже ж мой!! Ну опять все то же!! Практически все то же самое, о чем велась речь в статье, ссылку на которую Вы позавчера приносили.
Опять во-первых: захоронение женщин с оружием может означать просто принадлежность ее к какой-то статусной общественной группе. Как уже говорилось, европейских средневековых королев, бывало, хоронили в доспехах и с мечом, но это ни разу не означает, что сии были воительницами.
Опять во-вторых: только одно упоминание об имеющихся травмах, предположительно нанесенных оружием. Но, черт возьми, даже наличие такой травмы не доказывает воинственности покойницы!! Она могла быть почтенной домохозяйкой и получить эту рану в результате набега разбойников/соседнего племени и т.д.. Она могла эту рану получить в результате банального несчастного случая. Это вот ни разу не означает, что она была вот прям воительница, вот прям воевала.
Далее: да мало того, вон написано, что "причем в этих могилах мечи лежали около детских скелетов" - ну уж дети-то точно воинами не были!! Значит, это либо какой-то ритуал, либо опять показатель статуса.
Еще далее: "Понятно, что, помимо определения пола погребенных, одна из главных проблем в таких погребениях - атрибуция инвентаря. Даже сами авторы раскопок отмечают, что отдельные виды вооружения, как и принадлежность конской сбруи, увязать с конкретным женским захоронением не всегда представляется возможным" (с).
Еще далее в статье: "Учитывая это, выводы авторов раскопок выглядят не очень убедительными, а гипотеза о «наличии воинской повинности в качестве легковооруженных вспомогательных (видимо, конных) отрядов для определенных возрастных и социальных групп скифских женщин и девушек» [Гуляев В.И., 2000, с.47] не имеет явных оснований в материале могильников Среднего Дона" (с).
Еще далее: в основном в захоронениях молодые женщины до 35 лет. И только одно упоминание о женщине старше 40. Так что опять никаких подтверждений 40-50-летних воительниц.
Ну вон и сами авторы работы признают русским по белому, что захоронение женщины с оружием ни разу не означает, что она была воином.
А вот насчет подготовки и "обработки" будущих кайя кадин для гаремов найти материал не могу. потому что прочитано очень давно в бумажной книжке. Но ничего удивительного в такой обработке не может быть. Если изготавливали евнухов, почему не изготовлять не-женщин?
Потому что тот же священный и главный вопрос: анакойхер? Евнухов изготавливать проще простого. В стопиццот раз проще, чем сделать из женщины непригодный для секса объект. При этом евнух физически сильнее женщины и может выполнять более тяжелую работу. Женщина слабее мужчины, вот Вы хоть убейтесь, но это так. Так и нафига корячиться из какой-то сопли выделывать воЕна, когда гораздо проще взять для этого мужика? Вот нафига? Какое преимущество у этих кайя, чтобы весь этот лишний геморрой был оправдан?
Не, Элендила надо приравнивать к Ною и Моисею. Ибо спас приближенных от потопа и привел в землю обетованную.
Нет, такое приравнивание невозможно по очевидным причинам. Ной с семейством спасся вообще один на земле от утопления всего и вся. Элендил же был предводителем большой группы народу, и утонул только Нуменор, а остальные продолжали себе жить, и праведники, и грешники. А принципиальное отличие от Моисея в том, что Средиземье для нуменорцев не было обетованной землей. Вот ни с какого боку не было. Вообще точной аналогии с каким бы то ни было персонажем Библии в случае Элендила провести невозможно.
А вот для Элроса культа не описано.
Да нужен он кому! Что в нем такого, в этом Элросе, чтобы его культу существовать?
