На самом деле, тут, что называется, нашла коса на камень :-). Я говорю нет, вы говорите да. Я говорю может, вы говорите, не может.
Думаю дискуссии тут, скорее всего не получится, поскольку каждый из оппонентов убежден в своей точке зрения на основании собственного жизненного опыта. И считает\не считает описанное поведение персонажа провалом исходя из собственных вкусов. Тут нет предмета для спора.
Смотрите еще раз: Вы утверждаете, что раз не на научном диспуте, а в эмоциях, то можно любую демагогию нести. Что, мол, способ мышления может меняться в зависимости от того, на диспуте человек или в эмоциях. Я на это говорю, что нет, способ мышления не меняется. Так же, как не меняется грамотность (пример см. ниже): человек, который на диктанте мучительно вспоминает "жи/ши" и "не с глаголами", грамотным не является. Он старается вымучить из себя что-то, совершенно ему чуждое. Соответственно, человек, привыкший к демагогии, может быть, при каких-то обстоятельствах и способен вымучить из себя мысль логическую, но способ мышления у него от этого не меняется.
Так что предмет для спора вполне себе наличествует.
Впрочем, Вам достаточно всего лишь привести пример реального существующего человека, обладающего заявленными Вами качествами. Вот чтобы в холодных рассуждениях был логичен-логичен, а в эмоциях демагог демагогом.
Ваш тип эмоциональности не единственный в природе, она не исчерпывается вариантами "есть\нету". Ну, и если вам такое не нравится, что ж, значит не нравится.
При чем здесь эмоциональность и ее тип?! Разговор идет о мышлении. Если оно работает правильно, то оно всегда будет правильно работать. А если оно работает неправильно - ну, Вам такой перс, может, и ничо, а мне дурак. И за перса обидно становится - что ж его дураком-то сделали?
Ну вот прям совсем на пальцах (искренне надеюсь, что хотя бы до такой степени упрощенный пример будет
понятен): вот это Ваше "не на научном диспуте" - это совершенно то же самое, что "мы не на диктанте, чтобы правильно писать". Видели такие реплики в сети? Не могли не видеть. Типа, грамотность только на уроке нужна, когда спрашивают и оценки ставят, а за стенами школы она в хрен не уперлась. Так Вам в голову вмещается, что грамотный человек грамотно пишет всегда? И на диктанте, и в форумном сраче, и письмо турецкому султану, и заявление в ЖЭК, и спьяну, и с*ану, и вообще во всяком состоянии. Вы себе можете представить грамотного человека, который на работе пишет грамотно, а на досуге на форуме нет? Вы назовете грамотным человека, который так делает?
Нет, блин! Действительно грамотный человек всегда пишет грамотно независимо от обстоятельств.
Это Вы в голову вместить можете? Надеюсь, что да.
Ну так вот точно так же человек, привыкший правильно мыслить, будет делать это всегда, независимо от обстоятельств. Это работает точно так же. Если лично Вам в это не верится, то (см. пример выше) граждане, которые вследствие собственной необразованности и лени считают, что стараться грамотно писать надо только на диктанте, не в силах поверить, что кто-то пишет грамотно всегда. Ну вот просто потому, что умеет.
А по мне так нормально - Маэдрос высказал не мысль, а эмоцию. И цель его была не в убеждении Гвиндора в его неправоте, а в эмоциональном воздействии на него.
Я надеюсь, что вот это "цель его была не в убеждении" - это Вы не мне возражаете.
И да, эмоцию вообще не высказывают. Эмоцию проявляют, а высказывают как раз мысль.
Последнее ему вполне удалось.
Угу. А если бы он заорал: "да с какого потолка ты это взял, сукин ты сын!" - это бы на Гвиндора ну вот никак бы не подействовало эмоционально. Остался бы Гвиндор равнодушен как хладный камень. Да, так бы оно и было.
