Честно, не знаю.
А что тут не знать? Вариантов только два: либо перевоспитывать (ну как-то обратно разыскажать), либо уничтожать физически. Вообще всех поголовно, включая младенцев и беременных женщин. Ну раз они неисправимое зло и т.д. Мы же не жалеем колорадских жуков, крыс и тараканов.
Я и на многие другие вопросы ответов не знаю. Даже касательно тех же религиозных ортодоксов. Что с ними делать, ведь и правда - воду мутят.
А здесь что не знать? Наказывать за проявления согласно законодательству. Про себя считай что хочешь, но если начал выступать публично, то огреби за разжигание. А если взорвал бомбу в автобусе во имя Аллаха, то садись пожизненно (если высшей меры законодательство не предусматривает). Если сам ничего так и не поймешь, то хоть обществу вред минимизируется. А так веруй во что угодно и как угодно.
Знаю, что за убеждения казнить таки нельзя, но вон Вы говорите, что можно.
Я русским по монитору написала: "Их не за веру судят, а за их дела."
Вы мне приписываете: "Вы говорите, что за убеждения казнить можно".
Вот прямо при живой мне, при полностью записанных словах, прям мне в лицо. Вот прям так запросто приписываете мне идиотизм Профессорского масштаба. Но я обязана быть сдержанной как викторианская горничная и не иметь права на возмущение. Я должна вежливо доказывать, что я не верблюд, и что я писала прямо противоположное. А если я таки возмущаюсь, то чо я ваще себе позволяю.
Что исправлять - я далее написала. Заметьте, предположения насчет разреза глаз и цвета кожи приписываете мне Вы.
Я Вам вообще ничего не приписываю. Там знак вопроса в конце предложения стоит - Вы обратили внимание? Я варианты перебираю.
Вы прекрасно знаете, что и для меня факт веры в Эру не является определяющим.
Но это точно так же указано в каноне. Причем совершенно ясно, прямо и недвусмысленно. Почему Вы одно указанное в каноне считаете ужасным недостатком, а другое Вам пофигу?
Я говорила о вполне. себе указанных в каноне агрессивности, злобности, стремлении к разрушению. Если и убить воага в ходе военных действий - то с подвывертом.
Ну и где она, эта агрессивность и далее по списку? Что они разрушили? Ну вот так вот, чтобы ни с фига, чисто ради стремления к разрушению. Могила Балина, которого не любить у орков есть все основания, стоит в Мории нетронутой, и даже слова из трех букв ("Око", я имею в виду) на ней не нацарапано. Где эти ужасные разрушения? И кого орки убили с подвывертом? Имя, сестра, имя!
В каноне прямыми словами указано, что Феаноринги вообще мерзавцы, и у телери корабли отняли (самих телери поубивав), и власть в Нарготронде хотели захватить, и в Лютиэн бедную в лесу стреляли, и на Дориат напали, и Диора убили, и потом на Гавани напали и такого там натворили, что аж прям собственные же люди (ну эльфы) против них же повернулись, и еще они даже бедных ни в чем не повинных детишек в лесу зимой бросили - такого даже орки не делали. Но тут почему-то Вы канону не верите и Феанорингов клеймить отнюдь не торопитесь. Хотя имеющийся в наличии твердый их канонический послужной список привозит аналогичному списку всех орков вместе взятых пару трамвайный остановок.
И почему в случае Феанорингов канон Вам не указ, а в случае орков (к которым реальных фактов приложено не в пример меньше) канон у Вас святая правда?
Но Вы же конечно, на все авторские примеры, типа того же человекопоедания скажете, что это фигня и такого не может быть. Да в этой книге до фига того, чего не может быть, я тогда вообще не понимаю, чего мы тут обсуждаем.
Конечно, скажу. И уже не раз говорила. Но Ваше непонимание ведь нисколько не делает написанную в каноне фигню чем-то разумным и вменяемым. Ну Вы вот не понимаете, что обсуждаем - но фигня от этого никуда не девается и не-фигней не делается.
Чего о такую хрень пальцы о клавиши отбили - мне не понять.
Все то же: фигня, написанная в каноне там и сям, не перестает от этого быть фигней.
Для мня что на полюсе "автор всегда прав", что на полюсе "автор всегда не прав" обсуждать абсолютно нечего.
Как это называется? Ложная дихотомия.
По-моему Вы сами всегда ратовали против приема -сам придумал, сам возразил.
А это не я придумала. Это возражение из серии типовых стандартных. Так вот на случай, если бы Вы вдруг решили и его привлечь, я заранее предупредила, что этого делать не надо вот потому-то и потому-то.
Эта вампука про самоперебивание мне вообще до лампочки. Я уж приводила ранее впечатлившие меняя примеры - Вы говорите, что все это фигня, и не сильно большое зло, а так - издержки военного процесса.
Да, говорила. Я, слава богу,
любовь от греха отличаю отличаю неизбежные убийства в ходе военных действий (в ходе которых обе стороны друг друга стоят) от убийств, скажем, ради удовольствия (вот уж самая мерзкая вещь на свете!). И рохиррим, охотящиеся на друэдайн ради развлечения (канон, блин!!) выглядят много хуже орков, убивающих в ходе военных действий. Да и эльфы, под корень выкосившие Мелких Гномов (ведь реально весь народ поубивали и, между прочим, в их жилищах поселились), тоже, знаете, от орков недалеко ушли. Ну, по крайней мере, в моих глазах. Не знаю, как в Ваших.
Но теперь я уже не понимаю: если Вы пишете, что орки все суть с врожденной патологией личности, и перевоспитание не поможет, и речь идет о войне на уничтожение (это Ваши прямые слова!), то почему Вас смущает картина, скажем, няшки Финрода, зачищающего орочье поселение? Вы писали так, что для Вас это неприемлемо - почему же?! Ну же маньяки-людоеды, беспросветные Чикатилы, даже те, кто вчера из утробы матери вылез - что их таких жалеть?! Отчего тут сердцем дрожать?!
Ну как же нет то? Вы ж сами тут разбирали, что людей, примыкавших ко Злу, и в Изенгарде (кто не погиб) отпускали, и вроде бы после падения Мордора отпустили.
Где отпускали, а где и нет. Вот в Изенгарде отпускали - кстати, по-видимому, просто потому, что энтам люди без надобности и ни к чему пригодны. В том же Хорнбурге вот не отпускали, просто живыми оставили (так что сами дунлендинги удивились - они ожидали, что убьют, притом не самым приятным образом) и запрягли военнопленными работать. А после Пеленнорской битвы не отпускали, потому что некого было отпускать - пленных не брали. Вроде бы после падения Мордора отпустили
(вопрос темный, ибо сказано, что кто-то складывал оружие и сдавался на милость победителя, но не сказано, получил ли эту милость. После же сказано, что государь Элессар изволил отпустить пленных истерлингов, но что было с харадрим и людьми из окрестностей Руна, история умалчивает - неизвестно, куда они делись и какова была их судьба), а Ангмар вырезали дочиста, и людей, и орков.
Так что даже с людьми поступали по настроению.
А я не про Изенгард. Я про вообще в целом. Вот сторона Зла, вот сторона Добра. Вот Зло делает то, то и то (в общем, зло), и совершенно неважно, кто именно и конкретно делает вот это конкретное зло; а вот Добро делает это, это и это (в общем, добро), и совершенно неважно, кто именно и что конкретно. Дело Добра потому что правое, "и даже если бы "Запад" в отчаянии вывел или нанял орды орков и безжалостно разорил земли прочих людей как союзников Саурона, или просто чтобы помешать им помогать Саурону, Дело Запада все равно осталось бы неоспоримо правым".
