Вот здесь мы видим установление для хозяина не бить-колотить, а быть вежливым и всего лишь относиться к прислуге как к мебели и фактически за людей не воспринимать. Но можно ж сказать Вашими же словами: а что такого? Что конкретному Сэму с того, что его называют Джоном, ибо хозяину так удобнее? Не побили же. Сэм чувствует себя униженным? Так то в его голове. По большому счету - какое дело одному индивидууму (слуге) до того, что там о нем думает другой (хозяин)? Чему тут тогда возмущаться? Ну подумаешь, всего лишь человеком второго сорта считают.
Как что? Моральная установка.
Началось с того, что Вы мне вспомнили мои слова о том, что у Профессора Зло какое-то не злое.
Я не отрицаю (и никто не отрицает), что на войне вообще делаются злые дела. Там ранят, убивают, берут в плен (т.о. ограничивая свободу), пытают и т.д.. Но на основании всего этого считать Моргота Злом не получится, потому что другая сторона делает абсолютно то же самое (более того, в этой войне она и агрессором является, если уж по чесноку-то). Так на каком основании в этом положении дел называть Моргота Злом, а эльфей Добром?! Они одинаковы по своим моральным, ткскть, качествам. А если посмотреть на конкретные дела Моргота, нам известные, то какой-то запредельной жестокости в них нет. Потому что если в результате не остается никаких следов (вот вообще никаких! а не только "тяжких телесных", как Вы пишете), то назвать это прям мучением у меня лично язык не поворачивается.
Ну ладно, повесил, значит, Моргот Маэдроса на Тангородриме. Так и что, он сделал это, потому что считал всех эльфей унтерменшами? Существами настолько низкими, презренными и т.д., которые годятся только к полному и поголовному уничтожению? Ну, может, хоть раз хоть где-то он заявил или дал понять, что эльфы/люди/вотэва - это унтерменши, с которыми на одном гектаре пукка-сахибам в театре сесть западло? Нет, блин!! Он сделал это чисто с военнопленным, взятым в плен на поле битвы (а не выкраденным, допустим, из собственного дома), которого военнопленного сторона битву и развязала. То есть, как говаривал Глеб Жеглов, "потому что он солдат вражеской армии, воюет с оружием в руках и вина его не требует доказательств". И даже за жестокое обращение с военнопленными тут Моргота Злом не объявишь, потому что другая сторона делает то же самое.
А вот все те лыки, которые Вы кладете в строку, евреи в нацистских концлагерях, слуги в викторианской-эдвардианской Англии - эти действия следствие отвратительных моральных установок, согласно которым группа людей объявляется недочеловеками и держится за недочеловеков исключительно на основании их национальности или имущественного положения. Такие вещи вообще недопустимы, даже если они не причиняют никаких физических мучений и даже если "унтерменши" сами согласны, что они такие. Это по своей сути дерьмо, и вот это уж действительно Зло.
Разницу улавливаете?
Не, может, от того, что я сама трусиха и боли дико боюсь, мне любое причинение боли другому существу с обратимыми или необратимыми последствиями кажется злом.
Можно подумать, я все это песец как люблю.
Но, блин, если одна сторона объявляется Злом (а другая, соответственно, Добром), то должна же эта сторона Зла чем-то отличаться в худшую сторону, извините за тавтологию, от стороны Добра!! Иначе какого черта мы зовем ее Злом?! Речь не о том, что Моргот/Саурон не делают зла вообще (и я такого, блин, нигде и не утверждала). Речь о том, что раз они Зло, они должны этого зла делать больше, чем сторона Добра и Света!!
А я в канон гляжу и чо-то не вижу этого большего зла. Обе стороны мазаны одним и тем же дегтем. Они одинаковы по своим поступкам!
И второй момент: если кого-то объявляют не просто Злом, а прям ну вот вообще Вселенским Злом, прям фон Смертьсатаной, то и творить оно должно что-то ну прям совсем запредельное. Что-то такое делать, я прям вообще даже не могу вообразить что. А глянуть на список злодеяний Моргота - господи, да какой-то смертный червяк Чикатило натворил в тыщу раз больше зла и мерзости!! А ведь Чикатило никто не объявляет фон Смертьсатаной и Вселенским Злом.
То есть я хочу сказать, что мне в каноне достаточно доказательств по факту того, что Зло вполне себе злое, независимо от степени моральных и телесных повреждений, полученных после соприкосновения с ним. Вы говорите, что если последствия не так тяжелы, то не такое уж оно зло. Так?
Нет. См. выше: потому что, во-первых, весь список злодеяний этого Ужасного Вселенского Зла ничто по сравнению даже с каким-нибудь человеческим маньяком. Вот этот Вами приведенный список от Келебримбора до жертвоприношений - это и весь послужной список Вселенского Зла за семь тысяч лет? Да я Вас умоляю!! Какой-то Чикатило за двадцать лет больше натворил!!
Неужели Вы сами не видите колоссального несоответствия названия и реальных проступков?!
А во-вторых, Зло должно быть чем-то хуже и злее Добра, м? Так, нет? А чем дела вот этого Зла хуже дел Добра? Чем тот же Келебримбор на палочке хуже орочьей головы на копье на опушке Фангорна? Так и почему же, блин, я должна первое называть Злом, а второе Добром?
Совсем коротко экстракт: можно считать кого-то Злом либо за конкретные действия, либо за идеологию. Так вот сторона Зла не наделала ничего конкретного, за что можно было бы считать ее Злом (потому что Добро делает то же самое, и на основании чего, собссно, ставить плюс и минус-то). И та же сторона Зла нигде не засветилась действительно злой идеологией. Она не призывает делить всех на пукка-сахибов, второй сорт и унтерменшей к уничтожению на основании расовых/имущественных/еще каких-нибудь отличий или еще что-то подобного рода. Единственное идеологическое зло, которое вменяется стороне Зла - неверие в Эру, но я убей бог не могу считать это злом.
