Перекресток-2

[Ursa Maior]

Что, и сшальского не знаете? И "боже, храни королеву" не знаете? И даже Марсельезу?!?!   

Я, быть может, их и знаю - в смысле слышала когда-то. Но услыхав, могу конкретно не опознать, кроме Марсельезы. Её я даже спеть могу. По-русски, разумеется.

Нет, ошибаюсь! Это я "Варшавянку" могу спеть, а не Марсельезу.  

[Krakodil]

"Песню гарибальдийцев" Верди!

А вот это распространенное заблуждение!

Гимн Италии "Fratelli d`Italia" :

[embed src=\\\'

\\' type=\\\'application/x-shockwave-flash\\\' wmode=\\\'transparent\\\' allowfullscreen=\\\'true\\\' allowscriptaccess=\\\'always\\\' flashvars=\\\'fs=1&rel=0\\\' width=\\\'480\\\' height=\\\'360\\\'][/embed]

действительно очень похож на музыку Верди, в некоторых моментах и впрямь как будто Верди писал. Особенно вот на этот "Гимн победы" из финала "Макбета":

[embed src=\\\'

\\' type=\\\'application/x-shockwave-flash\\\' wmode=\\\'transparent\\\' allowfullscreen=\\\'true\\\' allowscriptaccess=\\\'always\\\' flashvars=\\\'fs=1&rel=0\\\' width=\\\'480\\\' height=\\\'360\\\'][/embed]

(черт, прекрасная вещь!!)

Но нет, музыка была написана совсем другим композитором, Микеле Новаро в 1847 году.

Но надо сказать, что опера "Макбет" была поставлена в этом же 1847 году, так что определенно в воздухе носилось что-то общее.

[Krakodil]

А это уже не актуальные.

Как это не актуальные?!?!

[Эстелин]

А это уже не актуальные.

Почему неактуальные? По сей день гимны Франции и Италии.

[Флер де Лис]

Сейчас такой интересный вид - Луна над Юпитером. Полнолуние типа завтра, но Луна полная уже сегодня. Удачно, что нет туч. Это в городе, а в деревне было так светло, что тени отбрасывались. У Юпитера дальный спутник опять представляется двойным, а ближнего не видно. Видно Луна засвечивает. Надо почитать все-таки, а то я ничего не помню.
И друг Антарес, которого все охота назвать не своим именем, сегодня не так ярок и выразителен. Но все равно от него оторваться не могу.

[Ursa Maior]

Спааааать!

[Krakodil]

Чо спать-то? Даже у меня еще только полночь.  

[Флер де Лис]

А я подошла 15 минут назад на балкон - ни Луны, ни Юпитера, только подсвеченные облака! Успела, как украла.

[Krakodil]

Ладно, раз все разбежались, то и я пойду.  

[Эстелин]

Ладно, раз все разбежались, то и я пойду.

Что-то рано сегодня все спать собрались.

[Ursa Maior]

Чо спать-то? Даже у меня еще только полночь.

А если хочется?

[Krakodil]

И поскольку в предыдущей главе мы, кажется, все пережевали, во имя всяких безобразий объявляется переезд в четвертую главу "The Field of Cormallen" / "Поле Кормаллен".

Здесь нам, как говорится, придется взять новую высоту по дисциплине и успеваемости.

[Krakodil]

Но я чо хочу сказать: более унылого и нерезультативного феста еще не было. Два отзыва, один "нипонял", другой на отгребись от малолетки - ну ладно, я уже привыкла, что три отзыва мне ни в жизнь не прилетает, и особого содержимого я тоже не жду, но даже ни лайка, никакой вообще плюшки не обломилось. Причем обе моих отзывательницы трех обязательных отзывов не оставили, ограничившись двумя, а две авторши (я еще в списке работ, присланных на фест, их заметила, потому что тоже из толкинофандома, и я думала, что мне кто-то из них достанется; а когда оказалось, что не, я подумала, что, может, я досталась кому-то из них) - так вот, эти две авторши отзывов не писали вообще. Хотя сами свою долю получили как положено. Одна из этих авторш - знакомая нам naurtinniel. Вот же овца! Ну попадись ты мне еще раз, я тебе выпишу.  

[Ursa Maior]

Здесь нам, как говорится, придется взять новую высоту по дисциплине и успеваемости.

Ну, что ни глава - то ещё хуже...    

[Ursa Maior]

Одна из этих авторш - знакомая нам naurtinniel. Вот же овца! Ну попадись ты мне еще раз, я тебе выпишу.

Я что-то её не вспомнила, пошла смотреть. Не вспомнила всё равно, но прочитала драббл у неё. Не утерпела, поделилась мнением.  

[Krakodil]

Я что-то её не вспомнила, пошла смотреть.

Так она ж попадалась нам на фестах с той работой, где муза, не встретя Толкина, пошла таскаться по рукам и дошла совсем уж до панели. До интернетиков, то есть. Типа, такой песец йумар.

А вот их таких четверо многопишущих: она, винья-один-раз-Сильм, Маленькое Солнышко (когда одна пишет, без Яшмового Кота) и Йулька. Пишут совершенно одинаково (я не отличила бы их работы по авторству. Ну разве что Йульку иной раз лексика отличает), и все четверо невыносимо скучны. О чем бы ни писали - скучно, как сочинение отличника-зубрилы об образе Печорина. Вот вроде и ошибок нет, и тема раскрыта - но боже, как скучно, уныло, зубодробительно!! Тексты, не осененные никакой искрой божией. Есть старательность и дрессировка, но нет ни тени таланта. Пусто и безэмоционально. Они совершенно не понимают, что такое слово, и взаимодействовать с ним не могут от слова никак. Ну не дано.

Вот та же Норлин пишет - о чем бы ни, сам текст прекрасен. Именно что правильные слова стоят на правильных местах, они звучат и воздействуют, в тексте есть какая-то структура, рельеф какой-то. А у этих - блин, ровная монотонная серость. Рожденный ползать летать не может.

Не вспомнила всё равно, но прочитала драббл у неё. Не утерпела, поделилась мнением.

Не поймет-с.  

[Krakodil]

Не вспомнила всё равно, но прочитала драббл у неё. Не утерпела, поделилась мнением.

Блин, ну вот я прочла текст, на который Вы отзыв оставили - ну ведь ниачом же! Да, грамотность на месте. Да, совершенно очевидно, какую мысль она хотела выразить. И даже выразила. Но, блин, разве это художественный текст?! Блин, да это руководство по эксплуатации пылесоса!! Столь же эмоциональное, живое и выпуклое. Все плоско, дидактично и назидательно, как в воскресной школе.

[Ursa Maior]

Так она ж попадалась нам на фестах с той работой, где муза, не встретя Толкина, пошла таскаться по рукам и дошла совсем уж до панели. До интернетиков, то есть. Типа, такой песец йумар.

А, вот теперь вспомнила! Хемингуэй, значит, эту музу не устроил, Роулинг не устроила (за что я её, музу в смысле, осуждать не могу), а вот школоло интернетское - самое что дай.

А вот их таких четверо многопишущих: она, винья-один-раз-Сильм, Маленькое Солнышко (когда одна пишет, без Яшмового Кота) и Йулька. Пишут совершенно одинаково (я не отличила бы их работы по авторству. Ну разве что Йульку иной раз лексика отличает), и все четверо невыносимо скучны.

Видимо, это взаимосвязано - способность к количеству и отсутствие качества. Если я задамся целью писать в стиле "Как я провела каникулы", я тоже смогу писать километрами. Фантазия, слава богу, работает, а писать "он пошёл, она сказала, они побежали" труда не составляет - строчи подряд, как видишь в голове разворачивающееся действо, не заботясь ни об интриге, ни о портретах героев, ни о психологии. Вот и будут многотомники по потолок.

Блин, ну вот я прочла текст, на который Вы отзыв оставили - ну ведь ниачом же! Да, грамотность на месте. Да, совершенно очевидно, какую мысль она хотела выразить. И даже выразила. Но, блин, разве это художественный текст?! Блин, да это руководство по эксплуатации пылесоса!! Столь же эмоциональное, живое и выпуклое. Все плоско, дидактично и назидательно, как в воскресной школе.

Согласна, но тут могут возразить, что вкусовщина и каждому своё, а вот мысль меня очередной раз взбесила. Хотя ничего нового, конечно, 100500 раз было и ещё будет не меньше. Но, видимо, вкупе с этой старательной назидательностью сия блестящая идея выбесила до написания отзыва. Надо сказать, очень сильно сдерживалась, а теперь думаю: анакойхер?

[Эстелин]

Итак, последний раз зашла со старого компа. Скоро привезут новый, обещали не то чтобы супер-пупер, но хороший.
А пока туда-сюда, выложила на фикбуке новую часть. Поскольку нашим узким, но продвинутым кругом одобрена. Историю же про Берена и типологию стрел оставлю на потом. Чтоб еще раз помутить болото.

А вот их таких четверо многопишущих: она, винья-один-раз-Сильм, Маленькое Солнышко (когда одна пишет, без Яшмового Кота) и Йулька. Пишут совершенно одинаково (я не отличила бы их работы по авторству. Ну разве что Йульку иной раз лексика отличает), и все четверо невыносимо скучны. О чем бы ни писали - скучно, как сочинение отличника-зубрилы об образе Печорина. Вот вроде и ошибок нет, и тема раскрыта - но боже, как скучно, уныло, зубодробительно!!

Так помнится, Йуля сама признавала где-то на дайрях, что характеры у нее плоские, а сюжеты серые.

[Krakodil]

Итак, последний раз зашла со старого компа. Скоро привезут новый, обещали не то чтобы супер-пупер, но хороший.
 

"Скоро" - это в каких масштабах? Сегодня, завтра или, не приведи Аллах, через иной промежуток?

А пока туда-сюда, выложила на фикбуке новую часть.

Ага, видели.

Так помнится, Йуля сама признавала где-то на дайрях, что характеры у нее плоские, а сюжеты серые.

Дело даже не в занимательности сюжета как такового, а в качестве самого текста. Слово в художественном тексте - это не просто набор букв, имеющий значение согласно толковому словарю. У слов есть звучание (в прямом смысле, если вслух произнести), слова вызывают какие-то ассоциации и т.д. И вот либо человеку дано это все ощущать и ставить нужные слова в нужном порядке, либо не дано, и тогда, сколь бы ни был поворотистым сюжет, его текст уныл, и только выбросить его вон на попрание людям.

[Эстелин]

"Скоро" - это в каких масштабах? Сегодня, завтра или, не приведи Аллах, через иной промежуток?

"Скоро" это не просто сегодня, а через пару часов, потому что наладчик уже позвонил, что везет машину.

Дело даже не в занимательности сюжета как такового, а в качестве самого текста. Слово в художественном тексте - это не просто набор букв, имеющий значение согласно толковому словарю. У слов есть звучание (в прямом смысле, если вслух произнести), слова вызывают какие-то ассоциации и т.д. И вот либо человеку дано это все ощущать и ставить нужные слова в нужном порядке, либо не дано, и тогда, сколь бы ни был поворотистым сюжет, его текст уныл, и только выбросить его вон на попрание людям.

Так, собственно, сочиняются стихи. Если хорошо себе представляешь сюжет, да еще чувствуешь, зачем все это пишется, то и слова складываются как надо.
Но все ж надо и самый смысл слов понимать. А то получится чепуха, над которой можно только смеяться. А лучше всего описывать "картинку", но не только глазами видимую, но и со всеми звуками, запахами, течением воздуха и прочим. но для этого нужен личный опыт видения и ощущения таких "картинок" в реале.

 

[Krakodil]

"Скоро" это не просто сегодня, а через пару часов, потому что наладчик уже позвонил, что везет машину.
 

А, ну ура, серый остается с нами!

Но все ж надо и самый смысл слов понимать. А то получится чепуха, над которой можно только смеяться. А лучше всего описывать "картинку", но не только глазами видимую, но и со всеми звуками, запахами, течением воздуха и прочим. но для этого нужен личный опыт видения и ощущения таких "картинок" в реале.

Нет, нет, нет!! Меня никто тут не понимает!! Я ведь совсем не об этом!! Не о сюжете, не о деталях, не о видении в воображении!! Я о самих словах!! Что бы ты ни представлял себе в воображении своем, как бы подробно ни видел, все это надо все равно одними только словами излагать, потому что читатель не видит, что там у автора в голове, он видит только слова текста. И вот их, слова, надо брать правильные и ставить на правильные места.

Ну ладно я, но Медведь восхищался этим всем известным фрагментом из "Мастера и Маргариты": "Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город. Исчезли висячие мосты, соединяющие храм со страшной Антониевой башней, опустилась с неба бездна и залила крылатых богов над гипподромом, Хасмонейский дворец с бойницами, базары, караван-сараи, переулки, пруды... Пропал Ершалаим - великий город, как будто не существовал на свете".

Здесь нет ни не знай каких описаний, ни особых красот, и слова стоят самые обычные и всем известные - но, блин, это именно те слова, какие надо, и стоят они именно на тех местах, где должны стоять. И вот оно, впечатление и воздействие текста, и создание атмосферы.

И, судя по тому, что я вижу, человеку эта способность либо дана, либо нет. И если нет, то этому научиться нельзя. Так же, как нельзя стать оперным певцом, если не дано голоса - как ни старайся, не станешь.  

[Ursa Maior]

А лучше всего описывать "картинку", но не только глазами видимую, но и со всеми звуками, запахами, течением воздуха и прочим. но для этого нужен личный опыт видения и ощущения таких "картинок" в реале.

Не всегда! Иной полмира объехал, а рассказать так, чтобы глазами увидеть, не может. А другой из кабинета не вылезал, мир изучал по атласу да по энциклопедиям, а пишет - офигеваешь, будто тебя туда уносит, в описываемый мир. Так что личные впечатления  - это вещь, но какая-то изюминка, какая-то божья искра должна присутствовать. У меня нет такого отношения к слову, как у Кроки, хотя я умом её понимаю, у меня восприятие текста строится на ощущениях того, что я испытываю при чтении.

Вот Вы, вроде бы Стругацких читали. В "Малыше" есть сцена, когда Стась и Майка бегут за Малышом, и описание этой погони - сплошь стремительный бег, азарт, ветер в ушах и впечатление, будто это ты мчишься со всех ног и вот-вот настигнешь... А потом Малыш ушёл таки через болота, а они остановились, оглянулись... Вот чёрт его знает, как это сделано, а я всякий раз тут будто на стенку налетаю. Только что была этакая погоня в горячей крови - и словно ушат воды на голову вылили, и теперь трезвая оценка ситуации, скепсис и некоторое ощущение вины за свою горячность и непродуманность действий, хотя ни одного из этих слов в тексте нет!

 

[Ursa Maior]

Нет, нет, нет!! Меня никто тут не понимает!! Я ведь совсем не об этом!! Не о сюжете, не о деталях, не о видении в воображении!! Я о самих словах!! Что бы ты ни представлял себе в воображении своем, как бы подробно ни видел, все это надо все равно одними только словами излагать, потому что читатель не видит, что там у автора в голове, он видит только слова текста. И вот их, слова, надо брать правильные и ставить на правильные места.
 

Да ладно! Не настолько тупые! И даже Медведь с оттоптанными собратьями ушами иногда ловит нечто схожее, о чём Вы ниже и пишете.

Ну ладно я, но Медведь восхищался этим всем известным фрагментом из "Мастера и Маргариты": "Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город. Исчезли висячие мосты, соединяющие храм со страшной Антониевой башней, опустилась с неба бездна и залила крылатых богов над гипподромом, Хасмонейский дворец с бойницами, базары, караван-сараи, переулки, пруды... Пропал Ершалаим - великий город, как будто не существовал на свете".

Да. И есть ещё фразы и тексты, коими Медведь восхищается. И ведь действительно, переставить слова: "Со Средиземного моря пришла тьма и накрыла город, ненавидимый прокуратором. " - то же самое, а совсем не то!  

[Флер де Лис]

И поскольку в предыдущей главе мы, кажется, все пережевали, во имя всяких безобразий объявляется переезд в четвертую главу "The Field of Cormallen" / "Поле Кормаллен".

Слава тебе Боже! Фродины муки окончились, и другие персонажи снова вернутся.

выложила на фикбуке новую часть. Поскольку нашим узким, но продвинутым кругом одобрена.

А могла бы быть неодобрена?
 

[Флер де Лис]

Эх, вы тут о письме да о словах!!    Мне не дано ни то, ни это, но я пытаюсь, да моя прелесть, пытаюсь...

[Krakodil]

у меня восприятие текста строится на ощущениях того, что я испытываю при чтении

А я читаю - вот хоть на примере этого отрывка из "Мастера и Маргариты" - я не вижу себе картинки происходящего. Я не вижу себе конкретно тучи, какая там она, не вижу дворцов и висячих мостов. То есть я, конечно, могу себе зрительно представить описываемое, если специально задамся такой целью, но само по себе это не происходит. Я вижу именно слова; те, которые написаны. И вот у этого слова есть значение, но у него еще и звучание есть, вот это сочетание гласных и согласных, из которых слово состоит. И у другого слова, и у третьего... И при чтении их подряд все это должно как-то сочетаться. Вместо "тьмы" поставь "темноту" или "тучу" - смысл не изменится никак. Но фраза будет выглядеть совсем по-другому! Впиши вместо Ершалаима Иерусалим - смыслы вообще будут абсолютно идентичными. Но, блин, зазвучит это совершенно по-другому, и фраза сделается другой.

[Krakodil]

Слава тебе Боже! Фродины муки окончились, и другие персонажи снова вернутся.

Ну, Фродинька наш мучиться еще только начал.
А эта глава, пожалуй, вообще самая противная во всем ВК. Здесь столько сахара, что того и гляди диабет заработаешь.  

[Флер де Лис]

Впиши вместо Ершалаима Иерусалим

Мне этот Ершалаим всегда колол глаза. Почему нельзя было назвать город правильно? А тут вона как Михалыч!
Я все-таки при чтении пытаюсь вообразить себе картинку. Вот перечитываю - и вижу тучи, башню с мостами, караван-сараи и все что описано, представляю последовательно, как наползала тьма и потом влил такой ливень, что ничего нельзя было разглядеть. Ибо как еще город мог пропасть?

А эта глава, пожалуй, вообще самая противная во всем ВК. Здесь столько сахара, что того и гляди диабет заработаешь.

А разве не в главе об Арагорновой коронации, будь она неладна?
Я уже по дяде Наде соскучилась.

[Krakodil]

Мне этот Ершалаим всегда колол глаза. Почему нельзя было назвать город правильно? А тут вона как Михалыч!

Что значит "правильно"? Он вообще-то и есть ЕрушалАим. Это мы его неправильно называем, уж если на то пошло.

А разве не в главе об Арагорновой коронации, будь она неладна?

Неа. В той главе еще Фарамир будет с Эовин и т.д. А здесь счас сироп польется так, что только держись.