Так мы вообще не сильно в подробностях в курсе жизни Фродо до истории с Кольцом, откуда же нам знать, были там факты или нет?
В сухом остатке имеем: фактов у Вас нет, улик нет тоже, есть только Ваши предположения (что-де Фродо к Гэндальфу за советами обращался), основанные на... на чем основанные-то?
Надо было писать: "Фродо знает его чуть ли не с рождения, к тому же Гэндальф его друг (и наставник, ну это уже обсудили выше)". То есть поводов для доверия два - знает с рождения; дружит.
Далеко не каждому, кого знаешь чуть ли не с рождения, следует доверять.
Кстати, Фродо чуть ли не с рождения Гэндальфа знать и не мог, т.к. переехал в Бэг-Энд в 2989 г.Т.Э. в возрасте 21 года, а до того обитал где-то там у своих родственников и с Гэндальфом никак не мог быть знаком. Более того, единственный зафиксированный в каноне визит Гэндальфа к Бильбо ДО его прощальной вечеринки датирован 2949 г.Т.Э., т.е. за 19 лет до того, как Фродо вообще появился на свет. Так что Фродо если что и знал о Гэндальфе, то только из рассказов дядюшки, который сам Гэндальфа видал только вот во время части своего путешествия и потом во время этого визита Гэндальфа и Балина. Вот и все.
Насчет же дружбы я уже сказала: дружба должна быть взаимной. Взаимностью там и не пахло.
Да, с этим не могу не согласиться. Я лично продолжаю считать (пока прямым текстом не доказано обратное))), что Гэндальф беспокоится в том числе о Фродо как о личности.
Неа. Вы исходите из безусловного предположения, что Гэндальф беспокоится о Фродо как о личности, и раз, мол, нет доказательств обратного и т.д. Но почему вдруг у Вас это предположение безусловное?! На чем оно основано?! Да ни на чем - иначе Вы бы привели доказательства из текста. Вот свидетельств того, что Гэндальф беспокоится о Фродо как о носителе Кольца, полно. А свидетельств того, что Гэндальф беспокоится о Фродо как о личности? А нэту.
Ну я конечно понимаю, что прозвучит неубедительно, но Гэндальф это трактует как "помог".
Мало ли как это трактует Гэндальф. Он вообще врет на каждом шагу. И что же, Вы всерьез рассчитываете, что Гэндальф сказал бы "я заставил"?!
Мой личный выбор - поверить в это "помог".
Поверить даже супротив очевидных фактов?!
"Gandalf's eyes flashed. ‘It will be my turn to get angry soon,’ he said. ‘If you say that again, I shall. Then you will see Gandalf the Grey uncloaked.’ He took a step towards the hobbit, and he seemed to grow tall and menacing; his shadow filled the little room.
Bilbo backed away to the wall, breathing hard, his hand clutching at his pocket. They stood for a while facing one another, and the air of the room tingled. Gandalf's eyes remained bent on the hobbit. Slowly his hands relaxed, and he began to tremble.
‘I don't know what has come over you, Gandalf,’ he said. ‘You have never been like this before".
"Глаза Гэндальфа вспыхнули.
- Скоро будет мой черед быть сердитым, - сказал он. - Если ты скажешь это снова, я буду. Тогда ты увидишь Гэндальфа Серого не скрытым
[ну был скрыт, окутан покровом, а теперь вот этот покров будет сброшен. Без маски, короче].
Он сделал шаг в сторону хоббита, и, казалось, вырос высоким и угрожающим; его тень заполнила маленькую комнату.
Бильбо отступил к стене, тяжело дыша, его рука сжимала его карман. Они стояли некоторое время друг против друга, и воздух в комнате звенел
[досл. звук как звон в ушах]. Глаза Гэндальфа были направлены на хоббита. Медленно его руки расслабились, и он начал дрожать.
- Я не знаю, что с тобой случилось, Гэндальф, - сказал он. - Ты никогда не был таким, как это, раньше".
И это Вы называете "помог"?! и Вы вправду верите, что это помощь?!?! Да Вы ж посмотрите, что написано! Гэндальф прямыми словами угрожает: еще раз скажешь - увидишь меня без маски. Это не угроза? Это помощь?! Когда даже от автора прямо сказано, что Гэндальф сделался угрожающим?
Дальше все это увеличение тени, взгляд прямо в глаза и последующая реакция Бильбо - это не психологическое воздействие?!
(А я про себя опять хмыкнула: нашел кому угрожать! Недомерку ростом с пятилетнего! И не стыдно? Неа, дедуле не стыдно).
И Вы ж вдумайтесь в его слова: "мой черед рассердиться" - рассердиться на что?! Бильбо сделал ему что-то плохое? Или, может, хоть плохое слово ему сказал? Нет, блин! Это г-но по имени Гэндальф залупается, простите мой французский, только оттого, что Бильбо ведет себя не так, как ему хочется, и делает не то, что Гэндальф от него бы хотел. И уже одно это вызывает у него бурление отходов жизнедеятельности.
Мол, еще раз так скажешь - я тебе покажу. Да блинский же род! Если бы какое-то приблудное г-но посмело бы заявить мне такое в моем собственном доме, оно летело бы с лестницы быстрее собственного визга.
Это наезд, открытый и наглый. А Вы - "помог"?!
Вообще мой вывод вот какой. Текст оставляет нам большое пространство для интерпретации. Мы можем искать подтекст между строк, а можем принять за чистую монету написанное. И за ту, и за другую точку зрения можно бесконечно приводить аргументы (чем мы, собственно, здесь и занимаемся). Каждый понимает по-своему в силу своего характера, опыта, наивности, НЕнаивности, как угодно. Но ведь единственно правильного ответа нет.
А знаете, почему его нет? Потому что почтеннейший Профессор, написуя свою книгу, нифига не парился ни логикой, ни обоснуем. Его замыслы менялись в процессе написания так, что просто кино и немцы. В результате в тексте одно противоречит другому, и текст набит взаимоисключающими. Но это не свидетельство глубочайшей философской мысли Профессора и не его игры с читателем, но подтверждение того, что автор был гуманитарий, и с логикой у него было плохо.
Как уже давно понятно, я принимаю за чистую монету и ищу объяснения))
Вы их не найдете. Все объяснения приводят к тому, что голову вытащили - хвост увяз.
