"- Эстель, Эстель! - закричала она, и именно как он взял ее руку и поцеловал ее, он уснул".
И прежде всего, я снова не понимаю, как эта добровольная и преждевременная смерть совмещается с пламенным католичеством автора. Католичество и по сей день резко против самоубийств, абортов и эвтаназии - нет, все должны жить сколько господу угодно и умирать тогда, когда господу угодно будет. И идти против этого есть страшный грех страшнее убийства. Так почему же в мире, придуманном пламенным католиком, добровольная, самодельная и преждевременная смерть - это не только не грех, а хорошо и правильно, и наоборот, жить сколько тебе господь отпустит - это плохо и грешно. Неужели Профессора здесь ничего не смущало?!
"Тогда великая красота была раскрыта в нем, так что все, кто потом пришел, смотрели на него в удивлении; ибо они видели, что привлекательность его юности и доблесть его зрелости, и мудрость и величие его старости были смешаны вместе. И долго там он лежал, образ великолепия Королей людей в славе не потускневшей прежде разрушения мира".
А вот это, знаете... Сейчас то впечатление, которое возникло при переводе, уже несколько притупилось, но все равно это любование трупом вызывает не восхищение, а отвращение. Потому что любоваться трупами - это противоестественно и нездорово, даже если эти трупы возникли в результате естественных причин. Человек, который любуется мертвым телом, - у него с головой не в порядке, ему доктор нужен.
Ах, да-да, я опять не понимаете, а это вот аллюзия на христианство, а там мощи почитают, и нетленность тела считается особым признаком святости. Да я в курсе, блин! Но от того, что это, видите ли, аллюзия на христианство, это любование трупом не делается чем-то хорошим. Потому что и в христианстве, и во всех остальных религиях, где в той или иной степени почитаются останки, это только самое примитивное дикарство. В сохранности (всегда частичной) мертвого тела нет никакой святости, это только игра случая. И те, кто поклоняется этим останкам - блин, чем вы лучше дикарей, пляшущих в джунглях вокруг своих идолов и хранящих черепа своих покойников у себя в хижинах?!
Смотришь на это свежим взглядом и невообразимому диву даешься - то же христианство уже две тысячи лет развивается, а буддизм и еще дольше, но они продолжают как ни в чем не бывало сохранять верования каких-то пещерных, троглодитских культов. Я понимаю, конечно, что человеческая природа в общем меняется очень мало, но чтобы до такой степени?! Ведь не секты какие-нибудь, а официальные религии, которые вроде как (по их мнению) несут разумное-доброе-вечное, без чего люди были бы скотины - блин, да они же реально в пещерах сидят!
Вернемся к канону. Ну и что, что труп Арагорна сделался таким красивым и стал предметом любования? О чем это должно говорить? О чем свидетельствовать? Что Арагорн был таким хорошим и правильным? А красота его трупа тут при чем?! А эта вот христианская нетленность должна свидетельствовать, что человек святой и в какой-то степени непадший... что? Вернется в это тело и оживет? Что, неужели кто-то, кто верует в воскресение из мертвых, действительно считает, что воскреснет в том же теле, в котором скончался?! Помимо прочего - блин, ты потому и скончаешься, что твое тело станет непригодным для жизни. Все, оно уже не работает, оно уже вышло из строя, поэтому ты и умер. Какой смысл его сохранять?! А вот у Арагорна-то тело еще пригодное для жизни, в нем еще жить можно, и тыры-пыры? Да какая разница, если все равно тело лежит трупом здесь, а душа находится где-то там неизвестно где, и ни тело к душе не отправится никогда, ни душа к телу никогда не прилетит?
