То есть получается двойное наказание-и сильмарилл у них отнялся и грех им добавился. То есть, если бы они ВасилисуДиора Прекрасного только поранили, не до конца прикончили, то им бы сильмарилл принадлежал по-прежнему, а только грех им добавился бы? Или греха них не было бы, но права на сильмарилл бы утратились? А если бы они просто ему морду набили и сильмарилл забрали, тогда как? Можно ли частично утратить права на сильмарилл?
Ой, вопросы Вы задаете... Наверное, нет, грех добавился бы и сильмарилл бы перестал принадлежать. Потому что на Дориат же напали и на Гавани тоже. Наверное, право осталось бы, если бы они продолжали слать письма с требованиями и угрозами
а Диор бы их в туалет на гвоздик вешалТак. Если просто получил Кольцо, то чего Гендальф и Галадриэль бегают от предложенного Фродой Кольца, как черти от ладана? Они же хорошие, и Кольцо досталось бы им праведно.
Особенную праведность сквернит даже самый малый контакт со Злом.
Идем дальше-а чего канон завывает, тогда, что вон на Боромира как оно влияет? Он никого не убил ради Кольца. Как оно вообще может на него влиять?
Но он же хотел силой Кольцо отнять! Это же прямое свидетельство влияния! Вот если бы тайком украл, тогда другое дело. А лучше, если бы просто шел, а тут трупешник Фродо валяется с Кольцом на шее.
Ага. И гномы автоматом утратили бы право на Аркенстон, камень стал бы Смауговым. Так и за что его убивать-это же его вещь. Красота какая!
Не, Аркенстон не стал бы принадлежать Смаугу. Но (см. ниже) если бы Смауг его продал/подарил/обменял или кто-то у него Аркенстон украл, то этот новый владелец право собственности уже имел бы.
Ага-ага. И камень и ожерелье стали принадлежать им по праву. Вот как, оказывается! Но, блин, Берен-то у них в порядке грабежа камень с Наугламиром украл, то есть камень и ожерелье не стали его! Они гномьи остались. 
Не (см. ниже), камень и ожерелье не стали гномьим имуществом. Но если бы гномы их продали/подарили/обменяли и далее по тексту.
Так выходит, что это законный, пусть и не честный, способ получения материальных благ. Тайная кража лишает владельца имущества прав на это имущество. А раз убить вора нельзя, то, видимо, это потому, что он теперь новый владелец имущества. О, как!
Тут несколько тоньше: тайная кража не лишает владельца прав на украденное. Он может просить там, требовать украденное у вора. Может, в суд подать может, если суд есть. Но отнимать, бить, убивать вора не может. Ну, может тайно выкрасть свое добро. У вора прав на украденное не возникает. Но! Это право возникает у наследников вора или если вор кому-то украденное отдал, продал, подарил. То есть у следующего владельца в этой цепочке право уже появляется. И Диор и далее наследуют сильмарилл на законных основаниях.
P.S. Это что же получается, Феанор утратил права на сильмариллы тогда, когда Моргот их тайно выкрал? За убийство Финвэ он виру выплатит, а камни себе оставит и ему никто ничего?
Не, Феанор так и помер, сохраняя права на сильмариллы (ну, насколько у него вообще эти права были. А то, может, совсем не было). А у Феанорингов эти права были до тех пор, пока сильмариллы от Моргота в следующие руки не перешли. А потом непонятно, потому что они эти права утратили из-за Дориата, Гаваней и убийства Диора Прекрасного.
