Еще печатаются статьи по темам, и в этих статьях даются толкования терминов из источников. Древнегреческого я тоже не знаю. Однако благодаря тем, кто разбирался с надписями, множество терминов античной и более ранних эпох стали понятными современному читателю.
Да Вы хоть как пытайтесь заболтать тему, но факт останется фактом: в "Книге захватов" НЕТ слова "циулы". И, блин, "из того же источника" Ненний это слово взять не мог, потому что жил, блин, на 200 лет раньше, чем была составлена "Книга захватов", и совершенно в другом месте, и даже если бы "Книга захватов" уже существовала, он бы ни хера оттуда взять не мог, потому что она написана на ирландском, а Ненний по-ирландски был ни в зуб ногой.
Для ямочной (не ямочно-гребенчатой, которая от Вислы до Урала, а той, что в Дании и южной Скандинавии) описаны следы каркасов для байдар. И наскальные рисунки той же культуры трактуются как изображения именно сшитых из кож челнов. По ДНК, сохранившихся в тлене, кожи были тюленьи.
Попадалось упоминание похожих находок в Нормандии.
Да, блин, вот где-то там, когда/где была тундра, и охотились на тюленей - вот там, блин, эти кожаные байдары и были. И эту, блин, элементарную мысль Вам второй день пытаются объяснить. А когда люди живут в нормальном климате, где есть дерево, они строят корабли из дерева, а тюлени им вообще ни в одно место не впились. Вы никак, блин, в толк не можете взять, что на тюленей охотились там, где просто выхода другого не было. А во всех остальных местах эти тюлени в хрен никому не стрекотали. Была тундра - плавали в кожаных тазах, тундра сменилась лесами - стали плавать на деревянных судах, а на тюленей вообще болт забили.
Ну а "корабли из кожи" несколько раз упомянуты в "Плавании Майль-Дуйна сына Айлиля".
Смотрим:
"Друид назвал Майль-Дуйну счастливый день для постройки корабля и число людей, которые должны были сесть в него, именно семнадцать человек (а по другим сведениям - шестьдесят): ни на одного человека не должно было быть ни больше, ни меньше. Затем он определил ему день для отплытия.
Майль-Дуйн соорудил корабль из трех кож, и все путники приготовились к отплытию".
И
"Через некоторое время после этого я спустил на море новый корабль, обтянутый красной кожей, сел в него и огляделся с радостью вокруг себя: я не оставил в доме ничего, ни крупного, ни мелкого, но все забрал с собой: и чаны мои, и кубки, и блюда - все было при мне" (непосредственно перед этим рассказчик разговаривал с древним покойником в могиле, а сразу после этого он будет разговаривать с человеком, сидящим на волне).
Всё. Больше нет. Ну офигеть! Офигеть какое свидетельство!! Вы так за реализм топите, скажите мне, с каких же зверей были сняты эти кожи, чтобы трех хватило на корабль вместимостью как минимум 17 человек со всем их барахлом?
Второе упоминание я не комментирую вообще, потому что все это целиком вымысел или бред человека в измененном состоянии сознания.
Далее, блин: ах, упоминаются, значит, были. Блин, у того же цитированного Ненния эти гребучие циулы упоминаются рядом со стеклянной башней. Так и что, блин, это доказывает, что где-то там в Англии стеклянные башни в то время строили? Нет? А чо так? Упоминаются же. Ах, остатков не найдено? А чо их искать, вон их кругом полно, этих стеклянных башен.
Это, блин, надо - из кучи заведомой фигни вытащить одну и доказывать, что о, значит, это было, это было!
Ну а почему мне пришли в голову эти "циулы" неолитических (а может - и мезолитических) переселенцев?
Да с хера ли это у Вас "циулы"?! (господи, как меня уже задрало это слово!!) Откуда Вы взяли, что именно эти суда так назывались? Что, блин, хоть одному человеку в мире известен хоть один язык этих неолитических и аж даже мезолитических людей?!?! В примечаниях к Неннию писано: "так Гильдас («De excidio et conquestu Britanniae», 23) называет суда, в которых прибыли в Британию саксонские завоеватели"(с). Причем абсолютно неизвестно, на каком основании он это делает. Это саксы 5-го века у Вас неолитчики? И с хера ли саксы 5-го века стали бы строить кожаные корабли?!?!?!
А вот для палеолита описаны отпечатки больших корзин, обтянутых кожей. Некоторые исследователи считают, что это плавсредства эпохи ледника, использовавшиеся для переправ. Во всяком случае - для переправы какого-то имущества. Прямые предки будущих байдар.
Бляха! Опять, блин, и снова для самых умных и одаренных: на этих кожаных корзинах плавали там, где дерева нет! В тундрах всяких. В палеолите в Европе тундра, блин, и была. Но что у явлений существуют причины - эту простую мысль Вам вдолбить невозможно. И у Вас если вот тут в кожаных корзинах плавали и охотились на тюленей, значит, и везде, по всему миру, включая Сахару и джунгли Амазонки, плавали в кожаных корзинах и охотились на тюленей.
