Кроки, может Профессор сперва написал таких валар-отморозков именно для игры в мифологию, бех християнского моралитэ? Ну, вот как в реальных мифологиях - среди божеств и правда, разные попадаются. И потому и не вызывает у читателя такая истинная мифология вопросов, что повествования таких божеств в безусловное добро не записывает.
Так да же ж! В нормальной мифологии этот Макар нормально бы смотрелся - ведь кроме единобожников и зороастрийцев, никто в своих воззрениях на Добро и Зло богов непреодолимо не делил. Вот сонм богов и боженят, у них какие-то свои цели, задачи и способы, иной раз для человека благие, а иной раз наоборот. Никак нельзя сказать, что вот тот бог исключительно добр и ничего плохого людям не сделает по определению, а только хорошее, а вот тот бог исключительно зол и делает исключительно плохое. Даже бог смерти не зло, а работа у него такая.
И как-то надо с этим воинством небесным договариваться - умилостивлять, покровителя посильнее себе искать и т.д. Поэтому такой Макар запросто может среди богов восседать и нисколько светлый Олимп своим присутствием не порочить (Арес, кстати, тоже того же покроя и на голову сильно охлажденный - так никто ж не возникает и с Олимпа его не спихивает).
Но когда автор все больше и сильнее начинает мутить в христианство и ежа с ужом скрещивать, и валар из языческих богов все более трансформируются в серафимов, а их место жительства в Ган Эден, то макароподобные как-то совсем не ко двору. Тулкас-то с трудом уже вписывается.
И если б через Сильм шел такой вот посыл - я б и не вякала. Но когда эта толпа самодуров и бездельников именуется безусловным добром, а те, кто просто не возжелал под их управлением жить - грешниками, но при этом судимыми по самой строгой христианской мерке, - вот тут я протестую.
Да вот и я тоже. А то получается, что персонажи вполне себе язычески идут сражаться с одними богами и другим богам назло (первым назло тоже), ну и на этом пути потерпляют - а почему бы и нет, собссно? В таком разе все нормально, языческим богам отнюдь не запрещено иметь на земле любимчиков и наоборот, нагло подыгрывать одним и ставить палки в колеса другим; а то, что ты можешь сражаться с богом, ни разу не означает, что итог сражения тебя устроит.
Но при этом это же все укладывается в христианские установки и трактуется, судится и оценивается христианским же образом!
Блин, не может моя голова такой
шизофрении двойственности вместить!! Не могу я так в раскоряку стоять!
И неужели вот те, кто поет про торжество надежды и справедливости в волшебном мире средиземья этого не видят?
Так я хочу спросить, торжество надежды и справедливости они там вообще где видят? По мифологической мерке, по христианской, все равно по какой - где там торжество справедливости, в каком месте?