Старый хрыч - бежал. Что более чем необычно. Необычное всегда положено выделять и начинать расследование с уяснения странностей. Потому что если понять странное - остальное истолковать проще.
Да на кой хер? Старик найден мертвым у себя в имении, следов насилия не обнаружено, умер от естественных причин. С чего обыскивать землю в радиусе минимум 20 метров?
Кстати, чего еще я не понять: по словам доктора Мортимера, который любительски там следопытствовал, следы сэра Чарльза, мол, изменились, он, мол, пошел на цыпочках. Холмс из этого делает вывод, что покойный сэр побежал. Но, блин, откуда эта уверенность, что бегущий человек оставляет отпечатки только носков?! Мы все бегали (и Конан Дойль тоже бегал, хотя бы в детстве, и его герои тоже бегали) - и что, мы при этом касались земли только носками? При беге длина шага, блин, увеличивается, а не одни носки отпечатываются. А Холмс так уверенно заявляет! Ага, конечно.
И в других книгах сплошь и рядом такая же фигня.
Чтобы хотя бы умел отличить собачий след от волчьего, а дворняжичий от следа породной собаки.
Вы правда думаете, что в Девоншире конца 19-го века были какие-то охотники, которые хоть раз в жизни вообще смотрели на следы?! Вот реально?!
