Ну, выскажу свое мнение. Только написано будет много. 
Чёрт дёрнул меня
пойти на эту галеру написать, что Волчик по этому поводу ещё не высказался! Волчик таки высказался...
Кажется, я поняла, чем вопрос.
Он в том, что иногда заведомо отрицательный персонаж вдруг начинает импонировать зрителям больше, чем заведомо (вроде бы) положительные.
Вообще-то там стартовый вопрос в другом: Песчанка полагает, что выдуманные ситуации и персонажи не могут волновать с такой же интенсивностью, как реальные. Отношение к положительным/отрицательным произрастает уже из этого.
А подросткам свойственно копировать именно успешное поведение взрослого. Потому что, подражая рохле и охломону, сам будешь не вылезать из ситуаций.
Подросткам как раз НЕ свойственно копировать какое бы то ни было поведение взрослых. Для них мир взрослых - это отстой, каменный век, утильсырьё, рухлядь устаревшая. Ещё не хватало , чтобы им подражали такие продвинутые, крутые, всё про эту жизнь знающие! Если они что-то и копируют, то в очень узком спектре: того, кто ловчее всех навешивает другим люлей, и совершенно не важно, будет это Чапаев, Фантомас, Самурай или ещё какой Не-Знаю-Кто. Фантомас вдобавок привлекает необычностью, загадочностью, тем, что он как раз выделяется из этого скучного, правильного, нравоучительного взрослого мира. А успешен он там был или не слишком - дело десятое. Чапаев, кстати, успешен не был - он в конце потонул. Тем не менее, играли в него несколько поколений мальчишек.
Вот в этом возрасте детям начинают нравиться сказки с опасными приключениями. И чтобы приключения эти случались с детьми: была страшная людоедиха, серый волк, злой колдун – но все кончалось бы хорошо. И предпочтительно, чтобы дети сами из приключений выкручивались.
Напрягла мозговые извилины, но не вспомнила ни одной сказки, где бы дети выкручивались сами. Алёнушке с Иванушкой помогают печка и яблонька, у Элли помощников целая бригада, Буратино в конце концов выручил папа Карло, и даже взрослым героям то и дело помогают то Кот В Сапогах, то Сивка-Бурка, то Конёк-Горбунок - в общем, какая-то группа поддержки всегда присутствует. И даже если я что-то забыла, всё равно далеко не во всех сказках герои выкручиваются сами. В крайнем случае - фифти-фифти.
Это не принципиальный вопрос, просто он подчёркивает, что Волк нередко заблуждается в своих утверждениях.
Сколько существует педагогика, столько она борется со «страшными рассказами», бытующими в детском фольклоре. Когда-то гувернеры их пресекали, поскольку «людям благородного сословия не годится слушать суеверия простонародья». Потом образованные воспитатели – потому что «это разрушает психику ребенка».
Про гувернёров - не знаю, но зато знаю, что сказки долгое время вообще были страшноватыми и часто - с плохими концами, это потом их стали адаптировать и перекраивать.
Что касается образованных воспитателей, то я лично знаю немалое их количество, и все они к детским страшилкам относились со снисходительным пониманием: сами, мол, такие были, сами рассказывали. И даже: эх, вы, молодёжь! Даже пугать толком не умеете, вот в наше время страшилки были - это да! В лагере если и пресекли эти истории, то лишь потому, что после отбоя спать пора, а то утром на зарядку не добудишься никого.
Только недавно поняли, что все эти рассказы про Зеленые Глаза – тренажеры ума и воли. Нас пугают – а нам не страшно. Во всяком случае, если станет страшно – мы знаем, что делать, чтобы уцелеть. В СССР, как известно: спрятаться и вызвать милицию.
В СССР хороший детский писатель Эдуард Успенский написал про страшилки книжку, где призывал детей не прятаться,а перестать бояться всяких глупостей.
И обязательно постарайся чем-то выделяться среди ровесников, чтоб тебя замечали. Иначе общество обделит и вниманием, и благами.
Только почему-то большинство как раз стремится быть "как все". "Все побежали - и я побежал". Страшновато быть непохожим на других - стая чужаков не терпит. Даже вожаки, лидеры подростковых компаний - они тоже как все. Как все другие лидеры. Их же друг от друга не отличишь, замени одного на другого - отряд не заметит подмены бойца.Очень-очень редко случается, что подросток, обладающий яркой индивидуальностью, не изгой, а уважаемая фигура в обществе ровесников.
Потому что наступает возраст, когда надо уже защищаться самому и заботиться о себе тоже самому.
Волк, Вы с какой планеты? Если к наступлению подросткового возраста не научился отстаивать свои интересы, считай, что ты сильно опоздал.
Однако не все было так просто. Где-то в конце 1960-х вдруг среди воспитателей пошла тенденция внедрять «доброту». Вот просто «доброту» без сякой конкретики. И «доброта» эта в резвых ручках стала такой дебильной и уродливой, что с души воротило.
Конец 60-х, конечно, я не помню (ну, почти), а вот начало 70-х - вполне. И книги-фильмы тех времён чтала/смотрела. И что-то подобного явления не припоминаю. Больше того, сколько себя помню, нам внушалось, что сама по себе доброта, без ума и совести - продукт весьма малоценный, доброта должна быть сознательной, а то и вовсе добро должно быть с кулаками.
В фильмах о войне появилась тенденция показывать фашистов всегда лощеными, сильными, уверенными в себе. А момент, когда они бегут, в чем выскочили, оставляется за кадром.
А про фильмы "про войну" лучше не говорить вовсе, ибо это были, есть и будут агитки, отвечающие текущему моменту. Вот прямо начиная с фильмов 1942-го года выпечки и по сей день. Правды в любом их них процентов этак десять, разница лишь в том, что эти правдивые куски меняются в разные годы. А в общем, как сказал один фронтовик, "Я был на какой-то другой войне". По этой же причине мой отец не любил фильмы про войну. Он не воевал, но войну видел не только вблизи, но и изнутри. И фильмы не любил, и рассказывать не любил тоже, но то немногое, что он всё-таки рассказал, отличается от тех фильмов практически полностью.
Ну и вывод я делаю: действительно, в виртуале можно, по глупости или намеренно, изобразить совсем «не нашего» эдаким красивым, в меру упитанным мужчиной в самом расцвете сил. А «наших» толпой неопрятных полудурков. И по законам восприятия человек, вооруженный знаниями, плюнет и выключит телевизор.
А разве в реале такого не может быть? Или "наши" - непременно красивые, чистые и ясноглазые? Ну, вот Профессор так же и рассуждал. "Наши" у него - прекрасные ээээльфы, а если люди, так друзья ээээльфов. А "не наши" - орки кривоногие и косоглазые, которые вовсе без мозгов, за них Моргот/Саурон думают.
И не по восклицанию детсадовской воспитательницы «А если бы тебя так!».
Детсадовские воспитатели вынуждены считаться с возрастом своих воспитанников. С ними, с воспитанниками, про мироустройство не поговоришь. Они ещё воспринимают мир именно через себя и собственные ощущения. И, между прочим, беда как раз в том, что многие люди так и не научились чувствовать чужие боляки, как свои. Потому и глухи к чужим страданиям, к чужой боли. Они не научились ставить себя на место других, не поняли, что другие - такие же люди, как они сами, по-прежнему, как в дошкольном детстве считают себя центром мироздания, а потому с лёгкостью могут наносить другим ущерб и даже убивать. Просто потому, что не научили задумываться: а если бы ТЕБЯ - так?
