Конкретных замечаний я не могу сказать. Дело в том, что я привыкла к определенному уровню работ автора и жду его.
Замечательно интересное кино! Конкретных замечаний нет, но вот какой-то непонятный "уровень" тебя не устраивает. А что он такое, где его критерий, на что мы должны опираться?
Можно было написать лучше, как вы умеете.
Если ты считаешь, что можно было написать лучше, укажи слабые места существующего текста - мы постараемся их подтянуть.
Я когда пишу отзыв на фанфик, одним из пунктов отмечаю старался ли автор при написании, или лишь бы как и отвязаться.
По-твоему получается, что старательное творчество графомана лучше, нежели какой-нибудь экспромт Пушкина?
Для кустов: боже упаси, мы не сравниваем себя с Пушкиным! Просто из фразы следует, будто качество произведения напрямую и неразрывно связано со старанием автора при написании.
А тут видно отсутствие старания, а видно "быстро на коленке".
Между прочим, "старание" - это вовсе не означает, что непременно высунув язык и чтобы семь потов сошло. Я у профессиональных писателей, причём, довольно высокого класса читала об одной повести: писалась трудно, кровью и сукровицей, как они выразились, а получилась фигня, и повесть вернули обратно, не приняли. А старались... А бывает находит вдохновение, и пишется на одном дыхании, и получается хорошо. Кстати, "Без промедления" почти так и написано - каждый эпизодс первого захода, без переделок.
Уж слишком она "короткая и простая", как сказано. Будто фигуристка вышла на лед и вместо того, чтобы показать выступление, повернулась один раз и ушла.
Так и идея не для длинного рассказа! Если бы мы его развезли на три страницы, это же невозможно было бы читать такую скучищу! Потому что это реально была бы скучища ниачём.
Зато могу ещё раз похвалить: писать эти нудные похоронные речи должно было быть очень трудно.
Это как раз таки легко, тут всё придумано до нас, нужно было только вспомнить подходящие обороты.
