Пассаж про "комплекс бога" вообще был на эмоциях, я не ожидала что личный разговор с Кроки может быть вот так вывернут, что моя слабость будет использована против меня.
Не ожидали? Ну вот смотрите: Вы, парламентски выражаясь... эээ... слушайте, как будет вежливая форма от "наехать"?.. в общем, сделали вот это - Вы чего ж в ответ ожидали? Реверансов? Ответ был совершенно предсказуемый, и, если Вы так пристально следите за моим творчеством, то прекрасно знаете, как я могу выписать при желании. "Я хочу сказать, что благодарности могли бы быть и погромче" (с, Иа-Иа).
Я не могу поверить что вы не понимаете, не знаете, что никто не рождается с талантом , рисование это навык который можно прокачать.
Как раз с талантом и рождаются. Без него прокачивай не прокачивай, результат все равно будет унылый. Для примера: я могу сколько угодно учиться пению (и, конечно, в какой-то степени улучшу то, чем располагаю), но хорошего, певческого голоса у меня не будет никогда. Не дано ибо. Хоть убейся.
Или вон есть у нас одна знакомая, которая пишет на фикбуке. Рассказывала, что пишет чуть ли не всю жизнь, и в школе в литературном кружке занималась - все равно слог темен, дурен, напыщен, и тяжки словеса пустые. Все равно ее невозможно читать. Не как, скажем, Йульку, которую читать скучно, а не-воз-мож-но. Тяжелая глинистая графомань. При том, что в рамках фестов попадались нам работы 15-летних авторов, в которых да, ну есть недочеты, но уже в этом возрасте легкость обращения со словом у них очевидна. Несмотря на отсутствие опыта. У них талант есть, у этой нашей знакомой нет.
Рожденный ползать действительно не может летать.
Вы видели первые рисунки Марии Филатовой. 15 лет назад она бы получила от вас по выговор за свои рисунки так?
Во-первых, она бы от нас ничего не получила, ибо не спрашивала нашего мнения о своих рисунках.
Во-вторых, Вы привели очень плохой пример. Пример обратного. Потом будете удивляться, что это использовали против Вас - а что еще остается? Вы посмотрите на эту Галадриэль: почему у нее палец такой совершенно неестественной длины?! Это человек (ну, эльф) или птица?! Ну даже мельком брошенного взгляда достаточно, чтобы увидеть этот ненормальный палец, косорылость физиономии (да, ракурс сложный, с ним и пани, бывало, в лучшие годы косячила, но косорылость от этого меньше не становится) и крайне странную форму головы (блин, да какова высота лица - там еще почти столько же черепа выше лба!). Я не художник от слов вообще и совсем, я ни черта не смыслю ни в ракурсах, ни в анатомии, но даже я это вижу. Так как же этого не видит автор, который художник аж с 15-летним стажем?! Блин, ну я понимаю, что человек по отношению к себе необъективен, но кем надо быть, чтобы не замечать за собой ТАКОГО?!
Так что по факту Ваш пример оборачивается подтверждением обратного: при отсутствии данных даже с систематической тренировкой посредственность останется посредственностью.
Почему вы можете говорить что думаете, а я не могу.
Не знаю. Вам никто не запрещал говорить что угодно. Здесь только матом ругаться нельзя.
А вообще замечательно вы увели тему совсем в другое русло, увидев одну психологическую манипуляцию, я не увидела другую.
Вы немножко не по адресу. За психологическими манипуляциями - это не ко мне.
Вы так славно попытались передернуть, я что запрещаю вам говорить правду, где, где?
Кажется, у диванных (или даже не диванных) психологов это как-то называется умными словами. Ну, то, что в обиходе характеризуется как перекладывание с больной головы на здоровую. Передергиваете здесь Вы: где и между каких строк Вы вычитали в моих словах именно это? "Не приписывайте мне своих мыслей" (с).
Причем Вы сами как ни в чем ни бывало приписали мне "убери работы, не пиши больше, не рисуй, ты бездарность" - и ничего, Вам нигде не жало.
Представьте себе я прекрасно видела с чего все началась.
Ну так а чего ж тогда?!
Писать гневные комментарии на ютюбе что она бездарность... эээ... ну в общем то некультурно, считать ли их кибертравлей, сложный вопрос жертва не сможет полностью скрыться от информации, даже если она не будет читать эти сообщения, можно написать сообщения в личку, люди на улице, были случаи люди с собой кончали после ого как н них начиналась кибертравля.
Бггг! Вы это серьезно? Какие сообщение в личку дочке и внучке миллиардера? Ну да, личка таких людей же общественное достояние. Какие люди на улице?! Деточка в России-то не бывает практически, а если и бывает - по-Вашему, кто угодно может подойти к этой золотой девочке и что-то ей сказать?!
А главное травля это явление массовое и продолжительное по времени, когда каждый считающий себя в праве "сказать правду" целью которого отнюдь не донесение правды, а попытка унизить и самоутвердиться за счет другого.
Слушьте, а мне вот интересно, а как Вы собираетесь отличать одно от другого? По каким критериям? Вот я пишу: "у Микеллы нет голоса" - это что? И почему это именно это?
Тем более размещая информацию в интернете, нужно понимать что "жертва" может её увидеть.
А деточке 11 лет от роду вообще нечего делать на взрослых ресурсах. Это во-первых. А во-вторых - ну и что? Ну увидит - и что дальше?
Вы сами здесь как-то высказались по поводу разных работ разных людей, что от этого у Вас фейспалм, а вот от того впечатление, что психически нездоровым человеком написано - на открытом ресурсе, между прочим. Вас не беспокоило, что авторы могут это увидеть?
Вы эту свою идею распространите на всех (ведь все же должны так поступать, не так ли?) - и что это будет? Поголовное лицемерие.
Я не думала вам запрещать это делать, я взыскала неприятие подобного, пусть и весьма завуалировано, вы уже сами перевели ситуацию в плоскость запретов.
Опять спрашиваю: Вы где в моих словах про запреты вычитали?
Вы ничего не запрещали, Вы дали понять, что честно высказывать негативное мнение в адрес третьих лиц - это плохо и нехорошо, а тот, кто так делает - он третьих лиц унижает и нефтекрекингом занимается (нет, я помню, как правильно, но все эти убогие транскрипции с английского не заслуживают другого отношения). А с фига ли? - спросила я.
Вы часто требуете прямо отвечать на вопросы
Да не просто часто. Задавая вопрос, я всегда на него прямого ответа ожидаю.
Человек обязан молча терпеть неприятные для него высказывания только потому что это правда?
Вопрос, основанный на ложной предпосылке, отвечаем быть не может. Ложная предпосылка в том, что обязанность молча терпеть подразумевается по умолчанию. А с чего бы это? Сначала надо спросить, обязан ли он вообще молча терпеть неприятные для него высказывания. Так вот нет, не обязан. Может возмущаться, ругаться, пить уксус, крокодилов есть... в общем, ограничения изложены в КоАП и УК.
Как человек должен отреагировать на правду которая задевает его?
И опять вопрос, основанный на ложной предпосылке. Ложная предпосылка содержится в слове "должен". Когда и кому он успел задолжать? Сначала следует спросить, должен ли человек реагировать на правду, которая и далее по тексту. И только в случае положительного ответа, когда долженствование будет установлено - вот только потом спрашивать, как именно.
