Перекресток-2

[Krakodil]

Идите в Галерею уже. Зря я, что ли, картинки таскаю?  

[Эстелин]

Так почему Гэндальф не таков? Или там Арагорн - ну уж он-то, по замыслу автора, должен быть просто-таки воплощением величия. Так почему величия у него нет и в помине, а вместо него сплошной дешевый пафос?! Ведь нельзя спихнуть на то, что-де автор не умел это самое величие изображать - еще как умел! Так почему это свое умение он не приложил к Арагорну?!

Так вопрос еще и в том, что автор считал этим самым величием. Один и тот же поступок в глазах людей разной культуры (и разного умственного уровня) выглядит иной раз диаметрально противоположным.
В пятидесятые годы наша сборная по футболу играла вот не помню с кем. Мяч прошел мимо штанги и влетел в ворота, ударившись о заграждения позади их. Ни судьи, ни вратарь сетку перед игрой не проверили - вот и получился казус.
Судья ничего не увидел и гол засчитал. Капитан сборной СССР Игорь Нетто увидел, как мяч влетел из-за пределов поля. Подошел к судье и сказал: засчитывать нельзя, из аута влетело. Судья шибко удивился, но гол отменил.
На мой взгляд это истинное величие: нам чужого не надо, сами набьем достаточно по-честному. Но иные газеты напечатали комментарии типа "вот дурак". и даже на свой лад пытались объяснить поступок: одни страхом перед КГБ, а другие - наоборот, желанием проиграть и подорвать престиж своей страны. Величия они не разглядели.
В 2004 году чемпионат мира по биатлону был в Оберхофе. Там чего-то наремонтировали, на снегу валялась щебенка. И камешек попал в крепление Круглову как раз перед стартом. Рикко Гросс прибежал первым с отверткой и выколупал этот камешек как раз  к тому моменту, когда Круглову стартовать. А Коленька был
не ровня нынешнему зауряду, сильнейший конкурент всем выступающим.
Но честь для того же Гросса была дороже и медали, и призовых денег. Вот такого бы величия да Манвэ хоть стакан отлить!
Кроме того, есть глупость еще одного рода.
В воспоминаниях Долорес Ибаррури описан эпизод, как их делегация тайно переходила французскую границу, направляясь на конгресс Коминтерна.Надо было переправиться через мелкую, но быструю и холодную речку. Французский проводник поднял ее Ибаррури себе на спину и перенес через воду.
И вот одна учительница истории прокомментировала этот поступок французского пастуха  своеобразно (я рассказывала  об оружии начала Великой Отечественной школьникам и упомянула о применении его в Испании). Деятельница народного образования заявила, что это было со стороны француза позорным низкопоклонством перед вождями.
Я поинтересовалась, с какого бока испанка была французу вождем (Ибаррури выбрали в президиум позже). И чего позорного молодому сильному парню протащить десяток метров на спине мать троих детей.
"Вот если бы это была его мать!" - воскликнула умница.

Все это примеры к предположению: а что если Профессор всерьез считал бурчание и щебет Гендальфа, стоны Фродо и Арагорна выражением благородства, мудрости и величия? А поведение Боромира, Денетора, Феанарионов - ужасной гордыней и испорченностью?
Мировоззрение у него такое было?

[Krakodil]

Так в том-то и дело, что у меня, Вас, всех прочих это разовые случаи, отдельные, а у Профессора - система. Чётко прослеживается: если перс умён, обладает ярко выраженным сильным характером, острым языком - можно не глядя ставить на кон сто против одного, что это будет "нехороший человек".
 

И как это доказывает реальность конкретных прототипов в окружении Профессора?

Именно что сотворился! В мозгу своего создателя.

Ладно, Гэндальф - это сьюха, автор, допустим, с себя, любимого, писал. Но ведь ему ничто не мешало оппонентов сьюхи своей любимой делать мелкими, мерзкими, противными, гримоподобными, в конце концов! Гриму-то Профессор вон меееееерзким старательно изображает. Почему Денетора не мог изобразить таким же?!

Нет, как хотите, но если бы он ПОНИМАЛ, как НУЖНО показывать героя, он бы это и делал. С Гэндальфом,  с Арагорном, Фродой, Элрондом далее везде.

Если он НЕ понимал, как нужно (я, кстати, с этим и не спорю), то, надо думать, не понимал во всех случаях, а не выборочно. И всех персонажей показывать не умел. Так что этот довод тут не играет.

Значит, не умел! Списать с готового образца мог, а нарисовать сам - нет. Причём, когда описывал кого-то реального, вряд ли даже задумывался, как эти черты выглядят.

Да полноте!! Ну это даже не смешно!! Вот прям, блин, в окружении Профессора были реальные люди, которые реально говорили [вписать конкретные реплики конкретных персонажей], ага!! Можно подмечать какие-то черты в окружающих, но переносить в текст реальных людей полностью только тогда можно, когда и сеттинг аналогичный, и персонажи из того же общественного слоя и того же рода занятий, что и реальные люди. Можно, блин, в книге продавца изобразить с реального продавца, а учителя с реального учителя. Но нельзя в вымышленный мир перетащить реального да хоть профессора и сделать его Феанором!! Или там Боромиром!! Потому что эти персонажи и занимаются другими делами, которых не делают реальные люди, и говорят о других вещах, так что даже реплики не скопируешь. Поэтому никаких отражений реальных людей в Легендариуме, это, как я уже говорила, даже не смешно.

Ну, было бы хотя бы 50/50! Даже 25/75. Так нет же! Все до единого любимые его персы, все, кого он пытается выдать за положительных, в лучшем случае безвольные ничтожества. В худшем - мерзавцы всех мастей. Причём, тоже косноязычные и тупые. Все до единого!

Тот же вопрос: и как это доказывает реальность прототипов?  

[Krakodil]

В 2004 году чемпионат мира по биатлону был в Оберхофе. Там чего-то наремонтировали, на снегу валялась щебенка. И камешек попал в крепление Круглову как раз перед стартом. Рикко Гросс прибежал первым с отверткой и выколупал этот камешек как раз  к тому моменту, когда Круглову стартовать. А Коленька был не ровня нынешнему зауряду, сильнейший конкурент всем выступающим.
Но честь для того же Гросса была дороже и медали, и призовых денег. Вот такого бы величия да Манвэ хоть стакан отлить!

Да, помню этот случай. Разговоров тогда было в фанатской среде - ууууу! Больше всех Круглову доставалось.

Все это примеры к предположению: а что если Профессор всерьез считал бурчание и щебет Гендальфа, стоны Фродо и Арагорна выражением благородства, мудрости и величия? А поведение Боромира, Денетора, Феанарионов - ужасной гордыней и испорченностью?
Мировоззрение у него такое было?

Ну, этого я себе даже вообразить не могу, в голове не укладывается. То есть я могу понять и уложить в голове, что поведение сих для Профессора есть ужасная гордыня и испорченность исключительно потому, что они представителям высших сил противоречат. А не потому, что эти качества плохи сами по себе. В смысле, если бы точно такое же поведение было бы в поддержку высших сил (сии вели бы так себя, скажем, с Сауроном, Морготом и прочими врагами Добра), то для Профессора это было бы хорошо. При том, что это была бы точно такая же ужасная гордыня и испорченность, только направленная в другую сторону.
Но что Профессор вообще вот это все считал за плохо - это я в голове уложить не могу. Не получается.  

[Krakodil]

А! Я вспомнила! Было что-то такое по теме в письмах Профессора. Я цитаты вспоминаю, кажется, все из того жде знаменитого письма №183. И вот полезла освежить память - блин, ну меня счас от ярости на сотню маленьких крокодилят разорвет.
Вот такая сижу: Полыхаю!! И только одно в силах говорить - всуе продажных женщин поминать, хотя они тут совершенно ни при чем.

Ну реально, Профессор, убейсибяапстену!!

[Эстелин]

Но что Профессор вообще вот это все считал за плохо - это я в голове уложить не могу. Не получается.

Однако похоже, что так и было. Феанор распослал Моргота от ворот Форменоса. Казалось бы - молодец, так его, Гада №1. Но нет, это тоже оказывается признаком гордыни и вызвано алчностью!
И желание обрубить тому Морготу все, что торчит, тоже заявлено со стороны валар глупостью и гордыней. Почему? Да потому что решено и сделано самостоятельно, по собственному убеждению и с уверенностью в своей правоте. Да еще замахнулся на одного из валар. А "взрослый дядя", как известно, всегда прав и заслуживает уважения. Даже если пьяный мордой в луже лежит или сидит в том гулаге за "много хорошего".
Но вот если бы все это было сделано по прямому указанию валар. Да еще анонимно, как в ту Войну Гнева не знаем мы, кто Моргота повязал. Ну, не положено низшим "накладывать руки" на высших, даже если это все для блага других высших.
Денетор правит воюющим государством и поступает по своему разумению - он плох. Потому - казнить.
Берен дрожит под троном Моргота пока Лутиен выплясывает, но сильмарилл хозяевам не отдает и сыну запрещает - он хорош, ибо из воли владык не выходит.
А как писались такие ужасные персонажи? Так кроме личных знакомых были у Профессора образцы исторические. Скажем, Гарольд Годвинсон, что не захотел отдавать Англию Гийому. Вот вам и гордыня воплощенная!
Кстати, "Бегство нолдоли" стилизовано под "книгу захватов Ирландии". А в этом источнике "гордыни" сколько угодно. Бери да вписывай готовых персонажей. Есть даже пример убийственной клятвы: когда Фердиад вынужден драться со своим другом Кухулином, потому что присягнул Медб Круаханской. А Кухулин, соответственно конхобару Уладскому.  С этой ситуации и "смуту в Нарготронде" можно срисовать. Добавив голословные и не обрисованный в тексте заявления о подлости и злоумышлениях Феанарионов.

[Krakodil]

Берен дрожит под троном Моргота пока Лутиен выплясывает, но сильмарилл хозяевам не отдает и сыну запрещает - он хорош, ибо из воли владык не выходит.

Так ради бога, пусть не выходит из этой самой воли!! Но почему при этом он не может быть кем-то отличным от пустого места?! Почему он не может быть действительно героем и тыры-пыры?!  

[Эстелин]

Так ради бога, пусть не выходит из этой самой воли!! Но почему при этом он не может быть кем-то отличным от пустого места?! Почему он не может быть действительно героем и тыры-пыры?!

Да потому, что проявлять героизм можно только по собственной воле, по собственному убеждению и опять же при уверенности, что поступаешь правильно.
В ПТСР есть изумительный пример. Берен цапнул сильмарилл и ждет, что тот сейчас его ошпарит. и наскоро просит прощения у всех, кого убил. У врагов! Вот до такой тряпки обязан умалиться и распластаться персонаж, дабы сохранять благоволение высших сил. Совершая поступки абсолютно не быть уверенным, что поступаешь правильно и влюбой момент быть готовым тыкаться мордой в грязь и заливаться слезами раскаяния. Но для настоящего героя это недопустимо, верно?
Еще когда нонешняя Чигиринская выступала под ником "Моррет из Мад", а также обитала на ХА, ей намекали, что  такое поведение слишком мерзко. Тогда она отмалчивалась. а потом заявила, что уверовала в бога и изобразила приход к богу язычника.
То есть она поняла, что богу угодны вот такие холопы. А не витяхи.
Профессор понял это еще раньше.

[Krakodil]

Да потому, что проявлять героизм можно только по собственной воле, по собственному убеждению и опять же при уверенности, что поступаешь правильно.

Ну так и что мешало Профессору создать такого Берена? Берен что, идя за сильмариллом, считал, что поступает неправильно? Да вроде нет. Ну так и вперед, изображай героического героя во все поля! Ну уж хотя бы Тинголу-то он мог отвечать как-нибудь достойно и т.д., чтоб тот Тингол аж язык бы в задницу запихал и ответить ничего не мог! Тингол-то не представитель высших сил, ему кланяться не надо.

В ПТСР есть изумительный пример. Берен цапнул сильмарилл и ждет, что тот сейчас его ошпарит. и наскоро просит прощения у всех, кого убил. У врагов! Вот до такой тряпки обязан умалиться и распластаться персонаж, дабы сохранять благоволение высших сил.

Ой, да мало ли что там накарябала какая-то Чигиринская! Мы же не о ней, а о Профессоре.  

[Эстелин]

Берен что, идя за сильмариллом, считал, что поступает неправильно?

А леший его знает! Вроде бы раз двинул, должен считать, что прав до кончика хвоста. И сидя под задницей Моргота должен быть убежден, что именно так и надо.
Но какие цели у Берена? Трахаться с дочкой Тингола на законных основаниях, не больше. То есть, Берен это козявочка, которой можно позволить где-то там шевелиться.
А что Денетор? Он же смеет противопоставлять планам спасения мира свои цели - пользу Гондору. он не бросается немедлено выполнять премудрые советы Гендальфа (и даже слушать его) Потому он плохой!
И если бы Берен вдруг захотел добыть сильмарилл для, скажем, обмена у Феанарионов на помощь уцелевшим беорингам - сразу стал бы плохим. А героический герой как раз должен не об успешной детумесценции печься, а о "женах, матерях, красных девушках" и прочем мирном населении.
вот и получаются благие персонажи леплеными из соплей. А отрицательные - отлитыми из титанового сплава.  

[Krakodil]

А леший его знает! Вроде бы раз двинул, должен считать, что прав до кончика хвоста. И сидя под задницей Моргота должен быть убежден, что именно так и надо.
Но какие цели у Берена? Трахаться с дочкой Тингола на законных основаниях, не больше. То есть, Берен это козявочка, которой можно позволить где-то там шевелиться.

Да пусть козявка. Собссно, нет такого закона, чтобы герой непременно мир спасал от апокалипсиса. Он может и чисто по мелочи возлюбленную свою спасти или там друга/друзей. Необязательно герою непременно глобальные задачи решать. Так и почему в этих рамках Берен не может быть героическим? Отдержался бы достойно перед Тинголом (да хотя бы с того начать, что сам пришел дочку сватать, как порядочный, а не когда уже в кустах на королевне застукали и к разгневанному папаше приволокли), потом в Нарготронде не сопли бы размазывал, а попросил бы себе сведений, снаряжения и о маме позаботиться (и пусть бы Финрод сам за ним увязался по собственной доброй воле, а не потому, что Берен пристал как банный лист к заднице) и т.д., и т.п. Даже в отпущенных рамках что мешало сделать Берена не тряпкой, а приличным человеком?!

И если бы Берен вдруг захотел добыть сильмарилл для, скажем, обмена у Феанарионов на помощь уцелевшим беорингам - сразу стал бы плохим.

Конечно, плохим. Нешто они так бы не помогли, если бы их попросили!  

[Эстелин]

Даже в отпущенных рамках что мешало сделать Берена не тряпкой, а приличным человеком?!

Формально ничто не мешало. Можно было срисовать с того же Диармайда. Но тут, наверное, закавыка в христианстве, требующем именно покорности, серости, уничижения. Ведь сам факт, что (по сказке, конечно) вот такой кусок органического удобрения на пару с вертихвосткой обманули всех и раздобыли сокровище - грандиозный попрек настоящим героям.  "Дева сумела то, на что не решились Феанарионы". Причем не просто дева, а певунья-плясунья, оружия в руках н державшая, головку ничем, кроме фермуара, не отягчавшая. Вот он в чем, сермяжный смысл!
А то, что герой наш кверху дырой делал все это с помощью свыше ничего на взгляд верующего не меняет. Ну, позволили ему допинг. Раз позволили, значит ему можно.

Не, не могу больше ничего связно написать. Голова не варит!
Волк пополз под елку, расставив уши...

[Krakodil]

А чо я одна-то бешусь?! Нате вот и вам выдержки из письма №183:

Денетор был запятнан политикой как таковой; отсюда его падение и его недоверие к Фарамиру. Для него главной целью стало сохранение государства Гондор как такового, противостояние иному правителю, который сделался могущественнее, и бояться его и дать ему отпор следовало именно поэтому, а отнюдь не потому, что он безжалостен и злобен. Меньших людей Денетор презирал, и можно с уверенностью сказать, что не проводил различия между орками и союзниками Мордора. Если бы он выжил и победил, даже не пользуясь Кольцом, он далеко продвинулся бы по пути к тому, чтобы самому стать тираном, и с обманутыми народами востока и юга обошелся бы жестоко и мстительно. Он стал «политическим» лидером: т. е. Гондор против всего остального.

Однако не такую политику и не такие цели выдвинул Совет Эльронда. Лишь выслушав споры и осознав суть квеста, Фродо принял на себя бремя своей миссии. Более того, эльфы погубили свое собственное государство во имя долга «человечности». И это — не просто злосчастные последствия Войны; эльфы с самого начала знали, что таков будет неизбежный результат победы, которая эльфам ровным счетом никакой выгоды не принесет. Нельзя сказать, что Эльронд преследовал политическую цель или исполнял политический долг.

[здесь, в частности, те зашибись рассуждения о том, что главное - быть на правильной стороне]

В моей истории я не имею дела с Абсолютным Злом. Даже не думаю, что такое существует, потому что это — Ноль. В любом случае я не считаю, что какое бы то ни было «разумное существо» целиком и полностью — зло. Сатана пал. В моем мифе Моргот пал еще до Сотворения материального мира. В моей истории Саурон воплощает собою максимально возможное приближение к абсолютно злой воле. Он прошел путь всех тиранов: начал хорошо, по крайней мере в том, что, желая все обустроить по своему разумению, он все же поначалу учитывал и благополучие (экономическое) других обитателей Земли. Однако в гордыне и в жажде власти он зашел дальше тиранов-людей, будучи по происхождению бессмертным (ангельским) духом. Во «Властелине Колец» конфликт в основе своей сводится не к проблеме «свободы», хотя, естественно, речь идет и об этом. Суть конфликта — Бог, и Его исключительное право на божественные почести. Эльдар и нуменорцы верили в Единого, истинного Бога, и почитали поклонение иным существам омерзительной гнусностью. Саурон желал быть Богом и Королем; таковым его и признавали его прислужники; если бы он одержал победу, он бы потребовал божественных почестей от всех разумных существ и абсолютной временной власти над целым миром. Так что даже если бы «Запад» в отчаянии вывел или нанял орды орков и безжалостно разорил земли прочих людей как союзников Саурона, или просто чтобы помешать им помогать Саурону, Дело Запада все равно осталось бы неоспоримо правым. Как и Дело тех, кто ныне противостоит Богу-Государству и Маршалу Такому-то и Сякому-то как его Верховному Жрецу, даже если правда то, что многие их поступки дурны (увы, так оно и есть), и даже будь правдой то, что обитатели «Запада», все, за исключением небольшого меньшинства высокопоставленных богатеев, живут в страхе и в нищете, в то время как почитатели Бога-Государства живут в мире и изобилии, во взаимном уважении и доверии (а это не так).

Так что кажется мне, что вся эта чепуха в рецензиях и переписке по их поводу, на предмет того, в самом ли деле мои «хорошие персонажи» добры и милосердны, и щадили врагов (на самом деле щадили) или нет, к вопросу отношения не имеет. Некоторые критики вознамерились выставить меня глуповатым подростком, начитавшимся «Под знаменем в Преторию», и намеренно искажают то, о чем говорится в книге. Я вовсе не одержим этим духом ура-патриотизма, и в книге его нет. Для доказательства достаточно одного лишь образа Денетора

Поняли высокую мораль и мудрость? Поняли?

Блин, из меня только матерные слова сейчас рвутся с неудержимой силой. Да, Гэндальф действительно гребаная авторская сьюха. Да, блин, вот каков Гэндальф - таков же и Профессор по натуре своей. Только в реале бодливой корове бог рог не дает, а на бумаге можно оторваться, не сдерживаясь обстоятельствами и условностями реального мира.  

[Ursa Maior]

И как это доказывает реальность конкретных прототипов в окружении Профессора?

Ё-маё, да что ж Вы так примитивно-то? Хватаете аргумент и тычете им в ответ на все высказывания - там, где и ни к селу. В данном месте я разбираю ситуацию: мы имеем то-то и то-то. Ситуация имеет место быть? Не я же её придумала! Вот и надо её объяснить. Версия со "списанными" персонажами одна из. Не нравится - предлагайте свою. А у Вас одно только "нет, нет, нет" и ни тени генерации собственных идей.

Ладно, Гэндальф - это сьюха, автор, допустим, с себя, любимого, писал. Но ведь ему ничто не мешало оппонентов сьюхи своей любимой делать мелкими, мерзкими, противными, гримоподобными, в конце концов! Гриму-то Профессор вон меееееерзким старательно изображает. Почему Денетора не мог изобразить таким же?!

Без понятия. Он со мной идеями не делился.

Если он НЕ понимал, как нужно (я, кстати, с этим и не спорю), то, надо думать, не понимал во всех случаях, а не выборочно. И всех персонажей показывать не умел. Так что этот довод тут не играет.

Народ, да что с Кракодилом-то? Кошмар!
Где выборочно? Кто сказал про "выборочно"?
Моя версия: он не умел придумывать и описывать героев из головы. А вот если за основу брал реальный характер - то получалось значительно лучше. Ну, есть школьники, которые сочинения писать не умеют - и коряво выходит, и текст убогий, а вот изложения пишут  блестяще, даже если перерабатывают исходный текст по-своему.

Вот прям, блин, в окружении Профессора были реальные люди, которые реально говорили [вписать конкретные реплики конкретных персонажей], ага!! Можно подмечать какие-то черты в окружающих, но переносить в текст реальных людей полностью только тогда можно, когда и сеттинг аналогичный, и персонажи из того же общественного слоя и того же рода занятий, что и реальные люди. Можно, блин, в книге продавца изобразить с реального продавца, а учителя с реального учителя. Но нельзя в вымышленный мир перетащить реального да хоть профессора и сделать его Феанором!!

Глупости! Всё совсем не так примитивно. За основу можно взять характер прототипа, а не то, продавец он или дворник. ил и даже отдельные черты. Допустим, нетерпимость к чужому мнению. Допустим, Профессор пишет из головы и начинает рассказывать: вон был нетерпим, всегда возражал и так далее.  Это мёртвое описание, потому что не хватает фантазии показать, как это бывает. Но если у него есть среди знакомых яркий образец, он мог невольно вспоминать конкретные черты этой нетерпимости: срывается с места, размахивает руками, лицо краснеет/бледнеет, кричит "Вздор!" или "Чушь!" - и вот уже персонаж как на ладони, остаётся только обработать эту картинку в соответствии с собственным текстом. Я думаю, это происходило у него бессознательно - был подходящий материал, он с ним работал, не было - мучительно высасывал из пальца.
И с репликами тоже. Вот Вы за последние пару дней раза четыре упомянули, что позаимствовали реплику из "Иосифа и его братьев". Разве вы живёте в схожих условиях? Или имеете схожий род занятий? Да если на то пошло, Вы вообще другого пола! Тем не менее, это не мешает Вам пользоваться цитатами в обиходной речи - и этой,  и другими.
Вот эта сцена, когда Гэндальф прискакал с вытаращенными глазами, а Денетор вместо него разговаривает с Пиппином - разве невозможно подобному произойти в обыденной жизни? И вовсе не обязательно на месте Денетора должен быть правитель подобного уровня, а на месте Гэндальфа - колдун. Ситуация про сути проста, многие наверняка оказывались свидетелями или участниками чего-то подобного. Или вон Боромир на Карадрасе: я, мол, не привык зря болтать, и пошёл снег разгребать. Но разве для подобного поведения непременно по уши в снегу на горе надо сидеть?

Тот же вопрос: и как это доказывает реальность прототипов?

*вооружившись терпением* Это доказывает не реальность прототипов, а тот факт, что при создании тех  и других персонажей он использовал разные методы. Я предполагаю, что одних он лепил из головы, других - наделял чертами знакомых ему людей. Если Вас не устраивает эта версия, предложите свою.  

[Krakodil]

Ё-маё, да что ж Вы так примитивно-то? Хватаете аргумент и тычете им в ответ на все высказывания - там, где и ни к селу. 
 

И где он ни к селу?

В данном месте я разбираю ситуацию: мы имеем то-то и то-то. Ситуация имеет место быть? Не я же её придумала! Вот и надо её объяснить. Версия со "списанными" персонажами одна из. Не нравится - предлагайте свою. А у Вас одно только "нет, нет, нет" и ни тени генерации собственных идей.

Расскажу еще раз одну поучительную историю: как-то раз Исаак Ньютон не просто раскритиковал, а по стенке размазал картезианцев, пытавшихся объяснять движение планет какой-то там "теорией вихрей". Ему в ответ на это, типа, "критикуя, предлагай" коварственно вопросили: "а как на самом деле?"
Ответ Ньютона: "Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю".

Для оценки качества и пригодности какой-либо идеи не имеет никакого значения, имеет ли оспаривающий идею другую и существует ли она в данный момент времени вообще.
Истинность или ложность утверждения доказывается не сравнением его с другими и независимо от наличия других.

Народ, да что с Кракодилом-то? Кошмар!
Где выборочно? Кто сказал про "выборочно"?

С Кракодилом все в порядке, не волнуйтесь.
Про "выборочно" сказала я. Что, не имею права? Утверждение: "если Профессор не понимал, как нужно показывать героев, то не понимал во всех случаях, а не выборочно. И всех персонажей показывать не умел, а не только некоторых" - что с этим утверждением не так? В каком месте оно неверно?

Так вот если на предыдущие два вопроса ответы "все так" и "ни в каком" соответственно, переходим к выводу из этого утверждения: если Профессор не понимал, как нужно показывать героев, следовательно, делал это не только с Гэндальфом, Арагорном, Фродо, Элрондом, но и со всеми остальными персонажами.

Однако практика показывает, что одних героев он вполне себе показывал как надо, а других почему-то нет. Следовательно, самое первое, исходное утверждение, Ваше утверждение "Нет, как хотите, но если бы он ПОНИМАЛ, как НУЖНО показывать героя, он бы это и делал" неверно. И вот, проделав эту нехитрую цепочку рассуждений, я и написала Вам итог: "Так что этот довод тут не играет".

Моя версия: он не умел придумывать и описывать героев из головы. А вот если за основу брал реальный характер - то получалось значительно лучше.

См. ниже.

За основу можно взять характер прототипа, а не то, продавец он или дворник. ил и даже отдельные черты. Допустим, нетерпимость к чужому мнению. Допустим, Профессор пишет из головы и начинает рассказывать: вон был нетерпим, всегда возражал и так далее.  Это мёртвое описание, потому что не хватает фантазии показать, как это бывает. Но если у него есть среди знакомых яркий образец, он мог невольно вспоминать конкретные черты этой нетерпимости: срывается с места, размахивает руками, лицо краснеет/бледнеет, кричит "Вздор!" или "Чушь!" - и вот уже персонаж как на ладони, остаётся только обработать эту картинку в соответствии с собственным текстом

И это см. ниже.

И с репликами тоже. Вот Вы за последние пару дней раза четыре упомянули, что позаимствовали реплику из "Иосифа и его братьев". Разве вы живёте в схожих условиях? Или имеете схожий род занятий? Да если на то пошло, Вы вообще другого пола! Тем не менее, это не мешает Вам пользоваться цитатами в обиходной речи - и этой,  и другими.

И что? Это заимствование как-то характеризует лично меня? Как-то лично меня описывает? И обратно, будь я персонажем книги, которому автор приписал употребление устойчивого выражения конкретного реального человека, каким образом бы эта цитата характеризовала меня как персонажа? Какие свойства моей натуры она создавала бы?

Вот эта сцена, когда Гэндальф прискакал с вытаращенными глазами, а Денетор вместо него разговаривает с Пиппином - разве невозможно подобному произойти в обыденной жизни? И вовсе не обязательно на месте Денетора должен быть правитель подобного уровня, а на месте Гэндальфа - колдун.

Как Вы сами говорите далее, ситуация по сути проста. Так почему непременно она должна быть срисована с ситуации реальной, а не выдумана из головы? Что тут такого невыдумываемого, что для объяснения непременно надо приплетать лишнюю сущность? (да, старую добрую бритву Оккама никто не отменял).

Но, положим, это вот чо-то как-то с реальной жизни срисовано. Ну вдруг. Но, блин, вся эта сцена строится на репликах ее участников (и прочие сцены канона, кстати, тоже!!). Атрибуций и каких-либо иных ремарок там минимум миниморум. Здесь нужны конкретные реплики, а не внешний вид, эмоциональное состояние и проч. (поэтому все эти "конкретные черты этой нетерпимости: срывается с места, размахивает руками, лицо краснеет/бледнеет, кричит "Вздор!" или "Чушь!"(с) - это вообще не сюда. Они не нужны, их нет в тексте!! Они не описываются, они не играют!!). Только конкретные слова персонажей - ими осуществляется воздействие на читателей, они формируют настроение, описывают персов и т.д.! А из реальной жизни этих реплик взять было нельзя, потому что никто вокруг Профессора конкретно этих слов говорить не мог по понятным причинам. Все эти реплики должны были быть выдуманы самим Профессором из собственной головы, и реал бы ему тут не помог никак. И раз главное (реплики) неизбежно должно быть выдумано самим автором, на кой черт приплетать сюда реал вообще?! Вот на кой?

Или вон Боромир на Карадрасе: я, мол, не привык зря болтать, и пошёл снег разгребать. Но разве для подобного поведения непременно по уши в снегу на горе надо сидеть?

А непременно иметь в личных знакомых кого-то с подобным поведением требуется?

*вооружившись терпением* Это доказывает не реальность прототипов, а тот факт, что при создании тех и других персонажей он использовал разные методы.

Да вот ни разу!

Я предполагаю, что одних он лепил из головы, других - наделял чертами знакомых ему людей.

И почему вдруг такая избирательность? Почему те, которые, по-Вашему, из головы внезапно не наделены такими чертами? Что, подобных людей не бывает в реале, что ли?
И даже эта Ваша гипотеза не объясняет, почему вдруг наделение чертами знакомых людей происходит только для в той или иной степени отрицательных персонажей, а положительным не достается.

Если Вас не устраивает эта версия, предложите свою.

См. выше про Ньютона.

[Флер де Лис]

Ну что, пушистики мои!!!!!!    
Написали мало, мне на радость?    

[Krakodil]

*оглядев себя и срочно опушившись* По объему вроде мало, но по содержанию...  

[Флер де Лис]

Мне не хватает слов. Я не в состоянии выразить все, что я думаю по поводу. Этого слишком много, такая концентрация всего, я даже не знаю, за что первое схватиться и какими словами это сказать

Эх, блин, родился б эльфом я каким-нибудь поганым,
Я б нужных слов тебе наговорил мешок (с)

"Если ты понимаешь это, тогда будь доволен, - отплатил Денетор"

Одно только совершенно определенно и ясно видно сразу: это самое "король не вернется" - это не более чем "когда рак на горе свистнет". То, чего никогда не случится, и все это прекрасно знают.

А мне почему-то показалось, что Денетор как-то догадался о замыслах Гендальфа и так под...колол. Мол, я тебя насквозь вижу и все твои интриги с королем тоже.

И вот этот великий мудрец, воплощение доброты и мудрости несусветных, начинает прыгать, как подросток, как сопливый школотник, укушенный за больное самолюбие: а вот я! да я! да я! да я такой! да "я же говорю у меня есть талант. Я поэт и писатель в одном лице! Я писатель просто отличный, а мои стихи загляденье" (с, Синий Валера).

Да, точь-в-точь сходство.        И перед кем великий майа так себя в грязь роняет? Перед каким-то смертным, которым он счет потерял давным -давно? Профессор Денетора вознес, а Гендальфа своего затоптал.    Вот и пойми его, Чебурашку.

И вот, попрыгав и окончательно расписавшись в собственном полнейшем убожестве, Гэндальф позорно ретируется, едва ли не бегом и с полыхающим пуканом.

И еще Пиппин за ним бежал, что смотрелось еще смешнее.

*оглядев себя и срочно опушившись*

У меня даже крокодил пушистый стал, ибо тоже хочет быть затисканным    

[Флер де Лис]

У тебя вчера был просто бенефис! Ты просто фестивалила и жгла напалмом, как давно не было!       Вот так, общаешься изо дня в день, привыкаешь, и вроде бы ничего особенного. А как шевельни этот огонь и вспыхнет пожар.  
Сейчас буду сохранять и лайкать.

[Krakodil]

У тебя вчера был просто бенефис! Ты просто фестивалила и жгла напалмом, как давно не было!

Эээ...     ... но где?! Вроде ничего такого я вчера не натворила...  

[Флер де Лис]

Эээ...     ... но где?! Вроде ничего такого я вчера не натворила...

А пост о Денеторе и Гендальфе на 7 вордовских страниц - это ничего?

[Krakodil]

  Семь факинг страниц?!?! Фигасе!

Блин, и ведь это в основном о Гэндальфе, а не о Денеторе!!      

[Флер де Лис]

  Семь факинг страниц?!?! Фигасе!

Блин, и ведь это в основном о Гэндальфе, а не о Денеторе!!    

Я сейчас его сохранила - около семи. Правда, я там ужимаю объем и убираю английский текст. 5 с небольшим страниц.
И ты разве сама не видела, сколько страниц? Ты же не одним махом все это настукала.

[Krakodil]

И ты разве сама не видела, сколько страниц? Ты же не одним махом все это настукала.

Так я здесь в окошке стукаю. Откель бы мне знать, сколько тут страниц выходит?!  

[Флер де Лис]

Можно обсуждать дальше? А то я дальше читаю.
Пришли обосранный Гендальф с Пиппином в свой номер. Пиппин "Гендальф, ты на меня не злишься?"
Я думала, он сейчас разразится, как тролль в сказке, с которым поспорил его слуга, что разозлит его "Ах ты, адская головешка! Еще как разозлился!" А этот сдерживает смех, которого  бы хватило на королевство. Это нервный смех?
Гендальф пошел искать Фарамира? Интересно, куда.

[Krakodil]

Можно обсуждать дальше?

Чому нет? Вся глава в нашем распоряжении.

А то я дальше читаю.

А я полдня сидела на хвосте, а теперь опять драю кухню, как будто завтра последний день Помпеи, и все, у кого не надраены кухни, отправятся навеки в адъ.

Я думала, он сейчас разразится, как тролль в сказке, с которым поспорил его слуга, что разозлит его "Ах ты, адская головешка! Еще как разозлился!" А этот сдерживает смех, которого  бы хватило на королевство. Это нервный смех?

По-моему, это не нервный смех. По-моему, это Гэндальф от радости. Оттого, что нашел способ свести счеты с Денетором. Предвкушает вот теперь.

Но, блин, Гэндальф и тут херню несет: я, мол, шибко хочу найти Фарамира, но не думаю, что он сейчас в городе, но у меня нет времени собирать новости, поэтому я пошел.

Умереть не встать!! Времени собирать новости у него нет, а искать черную кошку в темной комнате - это у него время есть.

И "нет времени собирать новости" - а на что есть? Куда ты его тратить собрался?

[Флер де Лис]

А я полдня сидела на хвосте, а теперь опять драю кухню, как будто завтра последний день Помпеи, и все, у кого не надраены кухни, отправятся навеки в адъ.

А у меня хлеб в хлебопечке опять печется плохо. И убиралась я в прошлый раз, потому сегодня нет.

По-моему, это Гэндальф от радости. Оттого, что нашел способ свести счеты с Денетором. Предвкушает вот теперь.

ПРидумал по дороге?

Но, блин, Гэндальф и тут херню несет: я, мол, шибко хочу найти Фарамира, но не думаю, что он сейчас в городе, но у меня нет времени собирать новости, поэтому я пошел.

Я так и не поняла, куда он пошел.

[Krakodil]

ПРидумал по дороге?
 

Ну да. Да ёлкины, после того, что Денетор ему устроил, дедуля, поди, всю дорогу только о том и думал, как бы Денетору побольнее наг-нять.

Я так и не поняла, куда он пошел.

На... в... к... молчите, поручик!!
Хрен его знает. Но если оставаться строго в рамках канона, куда он вообще мог пойти в Минас Тирите?! Вот куда?!  

[Флер де Лис]

Кто куда, а голый о бане. Пиппин как всегда про жрать. Съел пару булок, запил бокалом вина - и обратно голоден. При своих детских размерах. Как хоббиты не спились, если телом как дети, а жрут спиртное как взрослые, до сих пор занимает мой ум.

[Krakodil]

А по нашему старому и давно заколоченному Перекрестку на ХА до сих пор кто-то гуляет, причем даже где-то в дебрях его (дебри Перекрестка... это звучит!). А откуда я знаю? А я тогда все свои и наши фанфики оттуда удалила, ибо нефиг, но заменила их на ссылки на фикбук. Так по этим ссылкам до сих пор переходы бывают.