Есть люди - а есть все остальные "виды", которые, по сути, представители ЖИВОТНОГО мира.
Капса не вкурила. Люди тоже представители животного мира.
Я хотела подчеркнуть, что все остальные виды живых существ, (если буквально рассматривать , что толкиновские "расы", это не расы, а, скорее, виды) что живут на Земле, это все-таки животные, а не люди. И потому некая любовь (не как у хозяина к собаке)))))) к ним может рассматриваться как девиатное поведение. То есть восхищение и влюбленность Гимли в эльфийку для меня не = зоофилии никак. ну вот бывает.. Любовь зла.
Я, собственно, в классификациях состязаться то не собираюсь - чего мне лезть туда, где я ничего не понимаю. Я просто понимаю, что в мире Толкина что люди, что гномы, что хоббиты животным (в их общепринятом понимании) не соответствуют нисколько.
Вот Вы написали выше, что понимаете и т.д., а здесь продолжаете страдать антропоцентризмом: "что красиво для нас - красиво для всех".
Я это принимаю применительно к реалу. Ибо иных видов человеков, кроме людей, на Земле нет. И тут я, разумеется, антропоцентрист. Критерии красоты бабочек, зебр, жирафов и мартышек (внутри этих сообществ))))))) меня не интересуют.
Но у Толкина то показано, что все эти его расы - примерно по образу и подобию человечьему (эльфийскому) сделаны. И я продолжаю не понимать - чего б не восхищаться Галой, хоть она и под 2 метра. Мож у нее лицо красивое и духовность зашкаливает.
Но эта эльфофилия как начинается с первых страниц ВК, так и дпоследних тянется. И порой шибко достает.
Ну, если достает, тогда понятно...
У нас речь не о группе населения а о конкретных двух представителях: гноме и хоббите. И если два индивидуума возлюбили больше Галадриэль, чем Арвен - это их личное дело. Ну вот показалась она им краше, мудрее и чего еще там. Нам же не говорят, что все гномы и все хоббиты являются поклонниками эльфийского типа красоты. Ну, вроде как не говорят. Или я что-то пропустила?
Пропустили, и много.
Во-первых, группа населения - с другой стороны. Не группа наблюдателей, а группа наблюдаемых. Наблюдатель может быть и один.
Не поняла. Что я пропустила? Таки в книге все хоббиты и все гномы от эльфов тащатся?
И насчет наблюдатель-наблюдаемый и группы наседления - это про что?
Во-вторых, вернитесь и перечитайте, к чему сие было писано: к Вашим словам насчет итальянцев. Что Вам вот они, как группа населения, чем-то нравились, Вы решили на них посмотреть поближе и т.д. Вместо Вас можно подставить Сэма, вместо итальянцев эльфов, ОК. Но, посмотрев на итальянцев поближе, Вы же не уперлись восторгами в какого-то одного-единственного итальянца/ку!! Чтобы только им/ей восхищаться громко и не очень!! Какие-то итальянцы (много) стали Вам нравиться меньше, какие-то (тоже много!!) больше. Точно так же и Сэм, поближе поглядев на эльфов, мог как-то подкорректировать свои до той поры умозрительные пристрастия, но вся его любовь к эльфам не уткнулась бы в одну-единственную Мадам!!
Пардон, допускаю, что невнятно объяснила. Вот как раз не зная их, я имела насчет них массу иллюзий и ставила на пьедестал. А как раз узнав поближе, во многом разочаровалась, именно в целом. То есть слово "итальянец" не произносится более с придыханием, как синоним чего-то супер-пуперного. А вот как раз отношение начало формироваться как раз к конкретным людям. Именно, да - к кому то одному: конкретно тому Марио и конкретно той Маризе. Ну вот меня постигло разочарование, а Сэма - наоборот. А он на волне своей эльфофилии еще и от Галы зафанател. Чего такого-то? Вон, у нас на ХА до фига фан-клубов, без всяких влюбленностей - ибо ну какая влюбленность то, если и шансов в реале то увидеть - почти ноль.
Но, опять конечно, каких только прибабахов не бывает в головах, и отдельные экземпляры-поклонники могут водиться и там, и там. Но они должны быть редкостью - причины тому, кажется, понятны и в пояснении не нуждаются. Вероятность того, что именно такая персона с прибабахом забрела в Лориэн, уже крайне мала. А уж вероятность того, что в одном Лориэне в одно и то же время оказались ДВЕ таких персоны - это уже вообще из области ненаблюдаемых величин (вероятность одновременного наступления двух событий - это произведение вероятностей наступления каждого из них. Проще говоря, если для одной монеты выпадение решки - 50% вероятность, то для двух монет одновременно выпадение решки 0,5х0,5=0,25. 25% вероятности). И если мы все же наблюдаем событие, вероятность которого стремится к нулю, то считать его естественным крайне странно. Более правдоподобно, что эти приступы восторженного поклонения вызваны искусственно.
Кроки, мне тут остается только взоржать. Я тогда вообще не понимаю, как с таким подходом можно серьезно говорить о мире с дракончиками, троллями и прочими валар. Ну правда. А этого и раньше не понимала, но просто тут к слову пришлось. ну может поясниет мне еще раз методологию рассмотрения книг здесь. Я не понимаю. если речь постоянно идет об "изнутри сюжета" - то да, мы считаем случившимся то, что было, и судим героев по тем ситуациям, в которых они тогда были. А если "такого не могло быть никогда, ибо..." - ну тогда да, все нафиг разваливается. И тогда о чем говорить? То есть и позиция "автор всегда прав" не дает возможности обсуждения, и позиция "это антинаучно" применительно к сказочке так же ее не дает. А что обсуждать то6 чего-вообще-не-может-быть?
