Перекресток-2

[Krakodil]

У нас вчера вечером метель была.

У нас тоже снежинки летели.
А говорила я, говорила всяким дачным энтузиастам, которые уже в середине апреля, летней жарой прельщенные, рассады свои сажать потащили: у нас среднемноголетний срок окончания заморозков - 8-10 мая.

PS: как обычно, либо писец, либо обсуждуй  Писец кой денек уже рядом вертится, мозги все в текст воткнувшись, на обсуждуй переключать неохота.

[BTV]

 

Тупорылые картонные орки с гопацким жаргоном, вечная нянька братьям своим Маэдрос, вечно мятущийся интиллихент Маглор, заодно вечная нянька, лично вытирающая сопли Элронду и Элросу, вечный охотник-собачник-лошадник не Келегорм, а какой-то ограниченный и узколобый Скалозуб (если поблизости окажется Арэдель, они будут охотиться и возиться с собаками, прокляни их всех Аллах), вечно склочный Карантир, изъясняющийся не иначе как руганью, вечно кующий Куруфин (непременно кующий! других занятий не существует), вечные мелкие хулиганы близнецы, которым никогда не вырасти, буйный псих Феанор (впрочем, если автор из другого лагеря, то Феанор будет благородный герой, такой же картонный), вечные мучения всех и вся в Ангбанде... и все изъясняются языком пользователей рунета... Ребята, вам самим не надоело?!
Не, я понимаю, канон и все такое, но, блин, нельзя же из раза в раз приписывать персонажам одну, одну-единственную черту, раздувать ее до космических масштабов и пихать ее в каждый, в каждый, мать его, фанфик!!

 
   У авторов: ограниченность знаний, узость интересов, отсутствие самокритичности, избыток самомнения.
   Отсюда и герои как в компьютерных игрушках/одноразовых драмах/одноразовых экшенах.
   Погрузиться в изучение матчасти-а смысл? Это же развлечение, хобби. А изучение матчасти-это труд. И ради чего? Нетленку писать два года? Да сейчас нейросеть сгенерит любой рассказ за пол часа. Так какой смысл вгрызаться в изучение хоть кузнечного дела,хоть собаководства, хоть присматриваться к людям и пытаться писать характеры не картонными?
    К читателям аналогичные претензии: знания почерпнуты из игрушек, матчасти не нюхали даже, проработка характеров в комиксах заключается в перечне суперспособностей/наличии суперодежды. Отсюда заниженные ожидания, которые удовлетворит хоть та же нейросеть.

[BTV]

У нас вчера вечером метель была.

У нас тоже снежинки летели.

Нас вот всю неделю подмораживает. Со вторника заметает.
Те яблони, что распустились полностью на тепленьких местах, все с пожухлым цветом. А рядом с домом какой-то полюс холода у нас. И ни тюльпаны еще не распускались, ни сирень с яблонями. А снег два дня лежал. Так эти тормоза теперь стоят бодрые и как тепло дадут-начнут цвести нормально.

[Krakodil]

   Погрузиться в изучение матчасти-а смысл? Это же развлечение, хобби. А изучение матчасти-это труд.

Но и написание текстов - труд. В том смысле, что даже самый плохой текст не пишется сам. Все равно нужно время и какие-то усилия, чтобы изобразить его. Любое хобби - труд (ну, кроме лежания на диване). И изучение матчасти может быть таким же хобби. Это, в конце концов, просто интересно.

Так какой смысл вгрызаться в изучение хоть кузнечного дела,хоть собаководства, хоть присматриваться к людям и пытаться писать характеры не картонными?

Интересно же. По идее.
Ну и главное: даже при отсутствующей матчасти, даже с набором типовых героев-картонок неужели нельзя какой-нибудь вотэтоповорот изобразить?! Ведь и сюжетные схемы одни и те же катаются из раза в раз!

[Ursa Maior]

Ну и главное: даже при отсутствующей матчасти, даже с набором типовых героев-картонок неужели нельзя какой-нибудь вотэтоповорот изобразить?! Ведь и сюжетные схемы одни и те же катаются из раза в раз!

Черт его знает, почему мысль человеческая течет по шаблону. Помнится, еще в журнале "Пионер" высмеивали эту манеру. Для примера приводили заметки в стенгазету про поход. Штук двадцать заметок и все по единой схеме:
- вышли бодрые-радостные
- быстро устали, солнце печет, ноги не идут, пить хочется, только физрук Иван Сергеевич посмеивается над горе-туристами
-  на привале все попадали замертво, но потом все-таки нашли силы, развели костер, приготовили обед
-  пели песни, играли в мяч, нашли землянику, жизнь удалась
-  усталые, но довольные вернулись в город.

Последняя фраза такой же непременный атрибут, как название.

Ну, понятно, что все писали про один и тот же поход. Но неужели не было случая, события, хоть маленького, но забавного/интересного/поучительного? Ну и распиши про это событие, сделай его гвоздем программы, а про то, как шли, как жажда мучила да как Вася ногу натер - опусти. Это не самое важное, это во всех таких походах бывает.

А через двадцать лет я помогала подруге-учительнице проверять сочинения про поход и было такое впечатление, будто дети 90-х списали их у своих пап и мам, которые были школьниками в 70-х. Все в конце тоже были "усталые, но довольные".

Вот и фанфики так же: Феанор чуть что выходит из себя, Маглор песни распевает с утра до ночи, Келегорм с Хуаном и ест и спит в обнимку, а Феанорингов скопом без присмотра на час не оставишь - полгорода разнесут.

[BTV]

Но и написание текстов - труд. В том смысле, что даже самый плохой текст не пишется сам. Все равно нужно время и какие-то усилия, чтобы изобразить его. Любое хобби - труд (ну, кроме лежания на диване).

   Охотно верю. Ну может все силы у начинающих авторов уходят на это?

И изучение матчасти может быть таким же хобби. Это, в конце концов, просто интересно.

   Может они не знают, что именно делают неправильно? Может, им кажется что вот эти внешние атрибуты и есть матчасть? Ну вон у многих опытных авторов бывают просчеты по матчасти, а начинающие и должны, наверно, ошибаться в этом постоянно?
 

Ну и главное: даже при отсутствующей матчасти, даже с набором типовых героев-картонок неужели нельзя какой-нибудь вотэтоповорот изобразить?! Ведь и сюжетные схемы одни и те же катаются из раза в раз!

   Ну, им, наверно, кажется, что они это изображают более точно/продуманно/забористо.
   А разве вотэтоповорот не требует знания матчасти/вникания в характеры героев/общей эрудиции/кругозора?

[Ursa Maior]

   Погрузиться в изучение матчасти-а смысл? Это же развлечение, хобби. А изучение матчасти-это труд. И ради чего? Нетленку писать два года? Да сейчас нейросеть сгенерит любой рассказ за пол часа.

А ведь предупреждали умные люди еще на заре времен: осторожнее, ребята с роботизацией! (Слова "компьютер" ширнармассы еще не знали тогда, оно если и существовало, то лишь для узкого специального пользования). А то народишко живо смекнет, что к чему, обленится и превратится в потребителя. Но оптимисты-гуманисты жутко обиделись за Человека. Мол, наоборот, освободившись от рутинного труда, Человек ударится в творчество, будет всячески расти над собой, расширять кругозор и т.д.
И мне, как в том анекдоте, хочется спросить: а как фамиля того человека? Потому что большинство населения даже как потребители не проявляют ни вкуса, ни интеллекта.

[Ursa Maior]

   Охотно верю. Ну может все силы у начинающих авторов уходят на это?

Человек либо умеет писать, либо нет. Возьмите стопку сочинений двенадцатилетних школьников - и сразу видно: у этого и чувство языка есть, и фантазия, и умение подбирать эпитеты, а этому хоть кол на голове теши, ничего он не напишет лучше: "Мы шли-шли и дошли до поляны".

 

Может они не знают, что именно делают неправильно? Может, им кажется что вот эти внешние атрибуты и есть матчасть? Ну вон у многих опытных авторов бывают просчеты по матчасти, а начинающие и должны, наверно, ошибаться в этом постоянно?

Одно дело - просчет, другое - тупость непролазная. Кроки, кажется, уже приводила пример йуного аффтора, который никак не мог врубиться, почему человек без одной руки и одной ноги не может быть охотником.
 
   
 

  А разве вотэтоповорот не требует знания матчасти/вникания в характеры героев/общей эрудиции/кругозора?

Иногда - нет, не требует. Вот мы придумали, что близнецов не двое, а трое. Никаких особых знаний для этого не надо, а поворот - есть.

[BTV]

И мне, как в том анекдоте, хочется спросить: а как фамиля того человека? Потому что большинство населения даже как потребители не проявляют ни вкуса, ни интеллекта.

Ну да, лубок, потом бульварные романы.

[Эстелин]

Так какой смысл вгрызаться в изучение хоть кузнечного дела,хоть собаководства, хоть присматриваться к людям и пытаться писать характеры не картонными?

Так знание матчасти не только корректит сам сюжет от ляпов. Это знание еще и может  сюжеты подсказывать.
Вот у Профессора Хуан не подпускает верхового Келегорма дать по макушке Берену.  А как это выглядело бы?
Я представляю себе как высылаемый конь пятится, встает на дыбы, норовит отвернуть, боясь хищника. У Профессора на этом все. Но Келегорм борется с конем - ведь брата убивает этот бомж! Отпускает коня в сторону, дает пробежать вокруг поляны и резко высылает на Неповторимого. Хуан преследует всадника... Но преследует, а не атакует! И Келегорм все же на коротком галопе оказывается лицом к лицу с еще не одноруким героем на достаточно секунд, чтоб по макушке все-таки треснуть.
Вот так знание матчасти начинает рисовать реальный сюжет.

[Krakodil]

Охотно верю. Ну может все силы у начинающих авторов уходят на это? [] Может они не знают, что именно делают неправильно? Может, им кажется что вот эти внешние атрибуты и есть матчасть? Ну вон у многих опытных авторов бывают просчеты по матчасти, а начинающие и должны, наверно, ошибаться в этом постоянно?

Но набором готовых фандомных кубиков и типовыми сюжетами пользуются не только начинающие, но и вполне себе набившие руку фандомные авторы, с аудиторией, с лебедями, с чучелАми...

А разве вотэтоповорот не требует знания матчасти/вникания в характеры героев/общей эрудиции/кругозора?

По-моему, он требует только воображения. То есть все, что Вы назвали, конечно, не помешает, но без воображения никуда.

[Krakodil]

Человек либо умеет писать, либо нет. Возьмите стопку сочинений двенадцатилетних школьников - и сразу видно: у этого и чувство языка есть, и фантазия, и умение подбирать эпитеты, а этому хоть кол на голове теши, ничего он не напишет лучше: "Мы шли-шли и дошли до поляны".

Да, как нам на фестах попалась работа 15-летнего школьника (или школьницы) - да, косяки имеются, да, общая незрелость ума, но что легкость обращения со словом присутствует, что дано человеку писать - это невооруженным глазом видно.

[Ursa Maior]

Вот так знание матчасти начинает рисовать реальный сюжет.

Волчик, чтобы всадник дал по макушке пешеходу, никакой матчасти не нужно. Надо подъехать и стукнуть. Благо, сидящий на коне возвышается над тем, кто ходит пешком. Да и лошадь бегает быстрее, чем человек. Так что в случае чего догонит.

[BTV]

Человек либо умеет писать, либо нет. Возьмите стопку сочинений двенадцатилетних школьников - и сразу видно: у этого и чувство языка есть, и фантазия, и умение подбирать эпитеты, а этому хоть кол на голове теши, ничего он не напишет лучше: "Мы шли-шли и дошли до поляны".

   Это так. Но человек не обязан писать. В конце концов, понять, что пишешь плохо, не так уж и трудно.
 

Одно дело - просчет, другое - тупость непролазная. Кроки, кажется, уже приводила пример йуного аффтора, который никак не мог врубиться, почему человек без одной руки и одной ноги не может быть охотником.

Тут согласна. 

Иногда - нет, не требует. Вот мы придумали, что близнецов не двое, а трое. Никаких особых знаний для этого не надо, а поворот - есть.

   Позвольте не согласиться. Может пример нехорош. Вот в той работе. Если просто взять и, как в Ералаше, построить рассказ на том, что дети-тройняшки, эффекта вотэтоповорота не будет. Ну,,будет плоская картинка, зря потраченная идея. В той работе, раз уж Вы ее упомянули, показан а)придавленный горем Феанор, который при этом должен еще о куче дел заботиться, улаживать склоки, например. А можно было черкнуть, что он взбеленился или убился горем. Но нет. От написанных деталей мурашки маршируют;(не знаю, может можно это написать не вживаясь в героя. Допустим, можно. Но не всем. Остальным надо вживаться, я думаю. Вспоминать свои ощущения, вспоминать, как вели себя другие люди в сходных ситуациях.) б) показан придавленный потерей близнец, тоже источник мурашек(все что сказано выше про Феанора-верно и в этом случае).

[Ursa Maior]

Да, как нам на фестах попалась работа 15-летнего школьника (или школьницы) - да, косяки имеются, да, общая незрелость ума, но что легкость обращения со словом присутствует, что дано человеку писать - это невооруженным глазом видно.

Я тоже про него подумала. И, в отличие от многих, критику он воспринял адекватно.

[Krakodil]

Так знание матчасти не только корректит сам сюжет от ляпов. Это знание еще и может  сюжеты подсказывать.
Вот у Профессора Хуан не подпускает верхового Келегорма дать по макушке Берену.  А как это выглядело бы?
Я представляю себе как высылаемый конь пятится, встает на дыбы, норовит отвернуть, боясь хищника. У Профессора на этом все. Но Келегорм борется с конем - ведь брата убивает этот бомж! Отпускает коня в сторону, дает пробежать вокруг поляны и резко высылает на Неповторимого. Хуан преследует всадника... Но преследует, а не атакует! И Келегорм все же на коротком галопе оказывается лицом к лицу с еще не одноруким героем на достаточно секунд, чтоб по макушке все-таки треснуть.
Вот так знание матчасти начинает рисовать реальный сюжет.

Блин, Волчик!!  Для "а он ему дал по башке" матчасти вообще никакой не нужно  Матчасть в данном случае - у Келегорма лук есть. Всё! И все эти Ваши занятные экзерсисы, кто там куда на ком галопировал, не имеют никакого смысла. Потому что если Келегорм использует лук, они просто не нужны. А если он, имея лук, его не использует, то он идиот, и никакие занятные экзерсисы не исправят этого.

[Эстелин]

Для "а он ему дал по башке" матчасти вообще никакой не нужно  Матчасть в данном случае - у Келегорма лук есть. Всё!

Не совсем "все". Натянуть лук (в смысле - накинуть на него тетиву) в седле трудно очень. А на артачащемся и бесящемся коне вообще невозможно. Так что надо вперед прикинуть: имел ли Келегорм основания держать лук натянутым до судьбоносной встречи. Если не имел, то лук - просто художественно склеенное из разных материалов коромысло и годится тоже только по башке бить. Или же придется как-то спешиться, этот лук не сломав, натянуть - и тогда уже шпилить героя к дереву по всем правилам.

[Ursa Maior]

   Это так. Но человек не обязан писать. В конце концов, понять, что пишешь плохо, не так уж и трудно.

Так никто же и не заставляет. Не умеешь - не пиши. Если я не умею играть на трубе, но начну каждое утро репетировать, соседи справедливо возмутятся. Но писать галиматью и подсовывать ни в чем не повинным читателям почему-то можно.

   Позвольте не согласиться. Может пример нехорош. Вот в той работе. Если просто взять и, как в Ералаше, построить рассказ на том, что дети-тройняшки, эффекта вотэтоповорота не будет. Ну,,будет плоская картинка, зря потраченная идея. В той работе, раз уж Вы ее упомянули, показан а)придавленный горем Феанор, который при этом должен еще о куче дел заботиться, улаживать склоки, например. А можно было черкнуть, что он взбеленился или убился горем. Но нет. От написанных деталей мурашки маршируют;(не знаю, может можно это написать не вживаясь в героя. Допустим, можно. Но не всем. Остальным надо вживаться, я думаю. Вспоминать свои ощущения, вспоминать, как вели себя другие люди в сходных ситуациях.) б) показан придавленный потерей близнец, тоже источник мурашек(все что сказано выше про Феанора-верно и в этом случае).

Позвольте теперь не согласиться мне.
То, что Вы пишете про мурашки, это не "поворот", это, простите за скромность, умение писать. Можно и сюжеты не уметь придумывать, а писать о чувствах или о природе очень качественно. Две эти вещи не всегда связаны. Тот же Профессор тексты писал высочайшего класса, а с сюжетом беда. А "поворот" - это непременно выверт сюжета.

[Krakodil]

   Это так. Но человек не обязан писать. В конце концов, понять, что пишешь плохо, не так уж и трудно.

Судя по фикбуку - нет. Там же на фесте нам как-то попалось и на наш отзыв обиделось и возражать стало:

А обозвав меня Йа в отзыве, и назав это "конкретными доказательствами", это ещё не доказательсва. Так! Сплошная болтовня двух троллей, которые не перед чем не отановятся, что бы вдоволь пожрать. А прав? Но знаете, троллинг безсмысленен, если жерва сильнее тебя марально или противостоит тебе, или игнорирует. А пишу, вот я, лучше, че вы двое вместе взяты. Ммм... а мои стихи - загляденье. И мнение двух троллей меня не волнует - народ то знает, за что ставит лайки и оставляет положительные отзывы. Просто бездарности, вроде вас всегда будут лить своё Г на более талантливых людей, как я и завидовать по черному. А после отнекиватся, мол, мы не завидуем.

   Позвольте не согласиться. Может пример нехорош. Вот в той работе. Если просто взять и, как в Ералаше, построить рассказ на том, что дети-тройняшки, эффекта вотэтоповорота не будет. Ну,,будет плоская картинка, зря потраченная идея. В той работе, раз уж Вы ее упомянули, показан а)придавленный горем Феанор, который при этом должен еще о куче дел заботиться, улаживать склоки, например. А можно было черкнуть, что он взбеленился или убился горем. Но нет. От написанных деталей мурашки маршируют;(не знаю, может можно это написать не вживаясь в героя. Допустим, можно. Но не всем. Остальным надо вживаться, я думаю. Вспоминать свои ощущения, вспоминать, как вели себя другие люди в сходных ситуациях.) б) показан придавленный потерей близнец, тоже источник мурашек(все что сказано выше про Феанора-верно и в этом случае).

Конечно, спасибо, такие вещи читать всегда лестно *смайл поклон*, но таки в обсуждаемом аспекте необходим и первичен именно вотэтоповорот. Все авторские умения и навыки должны к нему крепиться, и если его нет, то ничего нет.
Опять пример: на тех же фестах попалась прям вканонная работа автора, ну, заметного, со многими работами и т.п. Сюжет: а вот Маэглин не погиб в Гондолине, и какова награда ему была от Моргота. Ежу понятно: кругом страхи-ужасы, реки крови, горы трупов, вот царствуй теперь над этим. Так вот сам сюжет настолько банален и очевиден, и прост как рельса, что никакое авторское мастерство тут ничего не сделает. Хоть бы автор наизнанку вывернулся и перелицевался, все равно будет скучно (не, ну разве что гекзаметром под Гомера стилизацию напишет, тогда да). Это каким-то нереальным гением слова надо быть, чтобы спрятать за словами скучность и хрестоматийность сюжета.

[BTV]

Так никто же и не заставляет. Не умеешь - не пиши. Если я не умею играть на трубе, но начну каждое утро репетировать, соседи справедливо возмутятся. Но писать галиматью и подсовывать ни в чем не повинным читателям почему-то можно.

   Вот и я о том же. Понять, что плохо пишешь можно и в средней школе. И не писать больше. Что же их заставляет?

 
Позвольте теперь не согласиться мне.
То, что Вы пишете про мурашки, это не "поворот", это, простите за скромность, умение писать. Можно и сюжеты не уметь придумывать, а писать о чувствах или о природе очень качественно. Две эти вещи не всегда связаны. Тот же Профессор тексты писал высочайшего класса, а с сюжетом беда. А "поворот" - это непременно выверт сюжета.

Поняла Вас.

[Krakodil]

Не совсем "все". Натянуть лук (в смысле - накинуть на него тетиву) в седле трудно очень.

Куруфину-то в каноне это как-то же удалось.

А на артачащемся и бесящемся коне вообще невозможно.

А конь с чего вдруг начал в гневе чудесить?

[BTV]

Конечно, спасибо, такие вещи читать всегда лестно *смайл поклон*, но таки в обсуждаемом аспекте необходим и первичен именно вотэтоповорот. Все авторские умения и навыки должны к нему крепиться, и если его нет, то ничего нет.
Опять пример: на тех же фестах попалась прям вканонная работа автора, ну, заметного, со многими работами и т.п. Сюжет: а вот Маэглин не погиб в Гондолине, и какова награда ему была от Моргота. Ежу понятно: кругом страхи-ужасы, реки крови, горы трупов, вот царствуй теперь над этим. Так вот сам сюжет настолько банален и очевиден, и прост как рельса, что никакое авторское мастерство тут ничего не сделает. Хоть бы автор наизнанку вывернулся и перелицевался, все равно будет скучно (не, ну разве что гекзаметром под Гомера стилизацию напишет, тогда да). Это каким-то нереальным гением слова надо быть, чтобы спрятать за словами скучность и хрестоматийность сюжета.

Спасибо за пояснения.

[BTV]

Судя по фикбуку - нет. Там же на фесте нам как-то попалось и на наш отзыв обиделось и возражать стало:

Может там какой-то клинический случай? Хотя такая орфография стала теперь в порядке вещей, кажется.

[Krakodil]

Может там какой-то клинический случай? Хотя такая орфография стала теперь в порядке вещей, кажется.

Мы с Медведем пошли перечитали всю феерию (она отсюда начинается: https://ardgalen.ru/forum/index.php?topic=3.msg22888#msg22888), ржали опять лосями.
Не, там просто автор из Кабарды или окрестностей, и русская языка у нее не родной (опять же, плохо знать русский не преступление, но когда берешься на нем писать, знать его таки надо). И безграничная, пааатрясающая самоуверенность 

[Ursa Maior]

Не, там просто автор из Кабарды или окрестностей, и русская языка у нее не родной (опять же, плохо знать русский не преступление, но когда берешься на нем писать, знать его таки надо). И безграничная, пааатрясающая самоуверенность 

Ага, я там после написала, что приди человек с таким знанием языка на любой другой форум (садоводство, филателия, кулинария), кто бы стал упрекать? Но ты явился на литературный сайт, потому изволь писать грамотно. Ну и да - самоуверенность зашкаливает.

[Ursa Maior]

   Вот и я о том же. Понять, что плохо пишешь можно и в средней школе. И не писать больше. Что же их заставляет?

Я тоже понять не могу. Во времена моего школьного детства люди с такими, пардон, "талантами" отказывались даже письма родным писать, на других членов семьи сваливали. А теперь как прорвало. Все внезапно почувствовали себя писателями.

[Ursa Maior]

Мы с Медведем пошли перечитали всю феерию

Божечки, Кроки, какие все-таки были времена! 

[Krakodil]

Божечки, Кроки, какие все-таки были времена! 

Эх, увядает Арда... 

Но я таки пилю порцию перевода.

[Эстелин]

если жерва сильнее тебя марально

Это как "сильнее марально"? Рогатая в смысле? Или резвая на бег как марал?

Ммм... а мои стихи - загляденье.

Что за объект эти стихи, что на них можно только глядеть, а не читать или, скажем, слушать? Каллиграфически написано на манер японских свитков-изречений?
Ох, ну и экземпляр!

Куруфину-то в каноне это как-то же удалось.

У Профессора дело выглядит так, будто он спутал лук (хотя бы и короткий) с пистолетом. Вот, двое на одном коне, сидят, плотно прижавшись друг к другу. Один берет у второго из кобуры пистолет, скидывает предохранитель, вытягивает вооруженную руку над плечом этого второго...
А лук ведь это такая длинная сложно сочиненная вещь, которую даже в изготовленном для стрельбы состоянии снять с плеча рядом сидящего трудно. А уж натянуть в тесноте... Надо еще уговорить Келегорма вынуть одну ногу из стремени. Не в ступню же ему рог упирать!

А конь с чего вдруг начал в гневе чудесить?

В страхе и беспокойстве. Келегорм его высылает, что достойно поздравить Неповторимого. А Хуан совершает атакующие прыжки и проскачки навстречу. Конь, естественно пятится и отворачивает от хищника. Келегорм старается поводом и ногами заставить все же лошадь бежать куда надо. Результатом этих взаимных воздействий будут скачки на месте, вздыбливание, повороты.

Кстати, у японцев на Халхин-Голе был свой Берен!

Некто капитан артиллерии Фуджита. Поняв, что его пушки не способны поразить БТ-7, он с катаной в руках бросился на танк, из люка которого высунулся командир. И принялся этого командира душить, видимо, дрын свой уронив. Башнер, открыв свой люк, провел японцу прямой правой.  Капитан Фуджита свалился с машины, на свое счастье не вперед, а в сторону. БТ-7 его в фарш не разжевал, а только повредил руку.
Капитан Фуджита выжил, только лишившись руки,  и получил орден золотого змея за храбрость в бою.  Остаток войны провел в качестве армейского инструктора. В дальнейшем жил уединенно, наслаждаясь семейным покоем.
В качестве иллюстрации к истории - ниже приведена картина с попыткой захвата советского танка - японский плакат к "номонганскому инциденту".

[Krakodil]

В страхе и беспокойстве. Келегорм его высылает, что достойно поздравить Неповторимого. А Хуан совершает атакующие прыжки и проскачки навстречу. Конь, естественно пятится и отворачивает от хищника. Келегорм старается поводом и ногами заставить все же лошадь бежать куда надо

Зачем?! У него же лук. Зачем куда-то бежать лошадью, если имеешь лук?! Спокойно остановился, можно даже назад чуть сдать - и все равно оставаться в пределах досягаемости луком своим.