Как спинная линейка и обязательные перчатки в любую погоду.
Типа, я не замечу передергивания? Ну так существовали или нет?
В сословном обществе каждый от сиськи кормилицыной знает, кому подражать.
Простой вопрос: откуда он это знает?
Не надо было указывать на приличного джентльмена - образцом были родители и другие родичи.
А потом, в таком же сословном обществе древней Греции, Рима и прочих древних государств, каждые почему-то разучились сами по себе знать, кому подражать. И их стало надо учить. Надо же, какие дела.
Специальные уроки давать и спрашивать, вызывая к доске, не требовалось. Даже "искусные речи" изучались не по литературе, а просто слушая рассказчиков.
Конечно, да. Ведь задавать домашние задания и спрашивать их - все это придумали злые учителя (тайное общество, существующее еще с шумерских времен), чтобы мучить бедных дитачек. А дитачки все усвоят сами, ага. Только блинский род, Вы со своими тараканами не видите элементарной вещи: учиться не хочет никто. Потому что это, блин, трудно, а очевидной пользы от этого ребенок не видит. И если в него не вдалбливать знания принудительно, у него их не будет. Если бы Вам ненавистные Вам учителя не вдалбливали, не задавали домашних заданий и не спрашивали бы их, Вы бы и грамотно писать не умели.
Вообще, давно известно, что ребенок копирует не просто "примерное" поведение, а успешное. Успешность бонда и тем более ярла по сравнению с трэлем несомненна.
Даааа? Опять новости из параллельного мира. А в реальном мире ребенок копирует не успешное поведение, а то поведение и тех людей, которых он своими неразвитыми детскими мозгами считает успешными. И в его глазах успешный не отличник Петя, а альфач дворовой шпаны Вася - ну он же такой крутой!
Вот сейчас уж сколько всяких воспитателей развелось! И методистов, и психологов, и корректоров. А детишки все равно орут и матерятся. Потому что так ведут себя успешные представители творческой интеллигенции.
Нет, блин! А потому что сейчас стало модно трястись над дитачками, уважать их личность и свободу и все прочее, что Вы так любите. Дети свободные, их никто не заставляет, не принуждает, не ограничивает - вот Вам результат. Что ж он Вам не нравится? Кушайте не обляпайтесь. И Вы такой не стали только потому, что Вас в детстве ограничивали.
А инстинкт, чтоб выжить, велит копировать именно поведение, приносящее сытость, безопасность, популярность - то, что выставляют на показ поп-идолы.
Все по Вашим заветам: копируют успешное поведение. И что Вам не так? Снова кушайте и не обляпайтесь.
Эовин не надо было нанимать педагогов, чтоб привить поведение знатной ярлин. Она ею была.
Вот и из этой Вашей Эовин без воспитания выросло бы такое же тупое быдло.
И взяли бы даже малость сдвинутую. Вон Петр Третий явно был с ЗПР и никудышной физикой. Но потомок Петра Великого и наследник императорского престола! Потому в жены ему княжеских дочек охапками тащили и выбор предоставляли.
А хозяйство ключница вести будет. Жили же вдовые ярлы как-то и не помирали с голоду, имущество растеряв.
Конечно, ага. Так вот абсолютно все мужчины Рохана жили, не имея такое сокровище в женах, и ничего.
А чо тогда знатных детей мужского пола воспитывать? Пусть растут как хотят, за них и за таких пойдут, в очередь выстроятся. А хозяйство мажордом вести будет. Жили же вдовицы как-то и не помирали с голоду, имущество растеряв.
Вы что пытаетесь доказывать? Что знатных девиц никто не воспитывал и воспитывать их вообще не надо, потому что и таких возьмут? Вы реально думаете, что девиц воспитывали чисто чтобы поудачнее замуж выдать? Да хрена соленого, их воспитание - это было обучение будущей, блин, профессии. Жена - это, блин, была такая же профессия с кучей обязанностей. Даже у знати-раззнати. И общественные, блин, приличия и прочие понятия типа достоинства никто не отменял, и знатная что девица, что дама, должна была и вести себя как знатная, а не как тупая навозная скотница. А этому надо, блин, учить.
А Вас с такими тараканами вообще к детям подпускать нельзя.
Она до того в полудоспехе появляется в качестве наместницы.
Ну так она там не просто так от нефиг делать в полудоспехе разъезжает, а потому что при исполнении.
Его изготавливали под рост, вес и доминирующую руку.
Так и в чем проблема женщине надеть доспех мужчины тех же росто-весовых характеристик? А доминирующая рука у людей обычно правая, по этому критерию вообще любой доспех подойдет.
Слова эти обозначают нечто, существующее в субъективной реальности верующих. Некоторых и сейчас можно несколькими верными словами заставить увидеть черта.
Ну так и эти Ваши поляницы существуют только в субъективной реальности верящих в их существование.
Но зачем надо было придумывать Полимеду, первого тренера Геракла, а не вставить мужской персонаж? Зачем нужно выдумывать валькирий, а не тех же марутов оставить?
Эээ... щито? Чего я в греческой мифологии не знаю? Прям аж гуглить пошла. И какой сюрприз, этой "Полимеды", Геракловой тренерши, даже гугл не знает. Единственная Полимеда, которую гугл смог предложить, это мать Ясона, по одной из версий. И вообще никакой тренерши Геракла гугл обнаружить не смог. Вы опять где-то выкопали какой-то антинаучный богохульный бред и притащили его сюда.
Вообще не имеющее аналогий в реале придумать невозможно.
Ну да. А раз придумали богов, чертей и ангелов, в реале этому всему были аналогии, истинно говорю вам.
Чтобы выдумать женщин-воинов, надо знать о существовании а) женщин и б) воинов. Всего-навсего. Снова Ваш Кэп.
И других учили. Кухулина, например. Геракла уже называла.
Про Геракла я Вам уже сказала. Насчет Кухулина - только почему-то эта Скатах находится черте где в другой стране за морем, а не здесь же, в Ирландии, где женщины якобы сызмальства воюют. Почему-то все эти воительницы всегда где-то очень далеко, а не рядом. Прямо как привидения, которых никто не видел сам.
В качестве ополченцев вокруг своей деревни и на стенах города призывать и не надо: сами придут защищать себя и добро.
Нет, блин, надо. Потому что кто придет, а кто нет. Это во-первых. А во-вторых, ополченцев призывали не только на стены город оборонять, а в битвы где-то там, за пределами городов.
Но Вам все это в стопиццотый раз объяснять бесполезно. Потому что Вы упорно продолжаете грезить о вымышленном мире, в котором женщины не женщины с их традиционными женскими занятиями, а как мужчины, только без хера. И никакими разумными доводами этих тараканов из Вашей головы не вытравишь.
С конем соответствующей породы, с камнем-оселком в седельной сумке, набором тавлей и еще кучей мелочей, женщине-цивилке не присущих. Словно собирали умершую в боевой поход.
В боевом походе набор тавлей, конечно, самое необходимое. И зачем оселок обычной женщине? Ей ножи любовник точит.
Ну так Вы уже приведете достоверные примеры таких захоронений?
А насчет Жанны Д Арк - я разделяю мнение, что она была совсем не тем, за кого ее выдавали. Слишком уж много у нее знаний и умений для крестьянской девушки.
И что, блин? К чему эта очередная попытка подмены понятий? Речь шла о том, что она носила доспехи, а воином не была ни разу и с оружием обращаться не умела. А уж крестьянка она была или столбовая дворянка, да хоть марсианка - какое отношение это имеет к обсуждаемом вопросу?
